Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XIV C 1053/25 AI generated

Court dismisses appeal for retrial because the original case ended with a ruling, not a judgment.

Case Number XIV C 1053/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the plaintiff's request to retry the case, which had previously concluded with a final ruling. The defendant argued for a retrial under Article 410 of the Civil Procedure Code, but the court noted that Article 399 permits retrial requests only after a judgment or ruling, not a ruling. Consequently, the court determined the statutory conditions for a retrial were not met and dismissed the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 399 k.p.c.; Art. 410 § 1 k.p.c.: A request for retrial is admissible only if the original proceedings concluded with a judgment or ruling; a request cannot be filed when the proceedings ended with a ruling.

Keywords

AI generated
retrial request final ruling civil procedure code procedural deadline dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 399 k.p.c.
Zgodnie z art. 399 k.p.c. można żądać wznowienia postępowania tylko w razie zakończenia go wyrokiem albo postanowieniem.
Art. 410 § 1 k.p.c.
Stosownie do art. 410 § 1 k.p.c., Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia.
art. 399 k.p.c
Zgodnie z art. 399 k.p.c.
art. 410 § 1 k.p.c
Stosownie do art. 410 § 1 k.p.c., Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

XIV C 1053/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile w składzie: Przewodniczący sędzia Marcin Garcia Fernandez po rozpoznaniu w 11 grudnia 2025 r. w Pile na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi powoda o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa S. Ż. przeciwko D. S. o zapłatę, która toczyła się przed tut. Sądem pod sygnaturą XIV C 742/22 postanawia odrzucić skargę powoda o wznowienie postępowania. Marcin Garcia Fernandez

UZASADNIENIE

postanowienia z 11.12.2025 r. Pozwany 18.08.2025r. złożył skargę o wznowienie postępowania, w której wniósł o wznowienie postępowania w sprawie XIV C 742/22. W sprawie XIV C 742/22 złożony przez powoda (skarżącego) pozew został prawomocnie zwrócony zarządzeniem z 2 sierpnia 2023 r. (k. 101, 127, 135 akt XIV C 742/22). Zgodnie z art. 399 k.p.c. można żądać wznowienia postępowania tylko w razie zakończenia go wyrokiem albo postanowieniem. W konsekwencji nie można żądać wznowienia postępowania zakończonego zarządzeniem. Stosownie do art. 410 § 1 k.p.c., Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji. SSO Marcin Garcia Fernandez