Court convicts defendant of using forged documents for employment, sentencing to fine under Polish Criminal Code.

Sygn. akt II K 1041/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 11 września 2025 roku Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Karolina Świderska Protokolant: Kinga Grzywacz pod nieobecność Prokuratora po rozpoznaniu 11 września 2025 roku na rozprawie sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Legionowie przeciwko A. K. – P. córce W. i T. z domu D., urodzonej (...) w P. oskarżonej o to, że:

1. w dniu 06 lutego 2019r. w msc. W., woj. (...) użyła jako autentyczne podrobione dokumenty w postaci dyplomu nr (...) Politechniki (...) Wydziału (...), świadectwa Policealnego Studium Geodezji dla dorosłych nr (...) oraz dyplomu uzyskania tytułu zawodowego nr (...) w ten sposób, że przedłożyła w/w dokumenty uprawnionemu pracownikowi Urzędu Gminy w W. w trakcie procesu rekrutacji związanego z zatrudnieniem w Urzędzie Gminy W. na stanowisku podinspektora ds. remontów i inwestycji, tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.;

2. w nieustalonym dotychczas okresie jednak nie wcześniej niż 2 sierpnia 2019r. i nie później niż w dniu 16 sierpnia 2019 roku w msc. W., woj. (...) użyła jako autentyczne podrobione dokumenty w postaci dyplomu nr (...) Politechniki (...) Wydziału (...), świadectwa Policealnego Studium Geodezji dla Dorosłych nr (...) oraz dyplomu uzyskania tytułu zawodowego nr (...), w ten sposób, że przedłożyła ww. dokumenty uprawnionemu pracownikowi Urzędu (...) W. Urząd D. B. w trakcie procesu rekrutacji związanego z zatrudnieniem w Urzędzie (...) W.

Urząd D. B. na stanowisku inspektora ds. inwestycji i remontów, tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. orzeka: I. w ramach zarzuconych czynów uznaje oskarżoną A. K. - P. uznaje za winną tego, że: 1. 6 lutego 2019 roku w W. użyła jako autentyczne podrobione dokumenty w postaci dyplomu nr (...) Politechniki (...) Wydziału (...), świadectwa Policealnego Studium Geodezji dla dorosłych nr (...) oraz dyplomu uzyskania tytułu zawodowego nr (...) przedkładające te dokumenty pracownikowi Urzędu Gminy w W. w trakcie procesu rekrutacji związanego z zatrudnieniem w Urzędzie Gminy W. na stanowisku podinspektora ds. remontów i inwestycji, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję występku z art. 270 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k.;

2. nieustalonego dnia sierpnia 2019 roku, nie wcześniej niż 2 sierpnia 2019 roku i nie później niż 19 sierpnia 2019 roku w W. użyła jako autentyczne podrobione dokumenty w postaci dyplomu nr (...) Politechniki (...) Wydziału (...), świadectwa Policealnego Studium Geodezji dla Dorosłych nr (...) oraz dyplomu uzyskania tytułu zawodowego nr (...), przedkładając te dokumenty pracownikowi Urzędu (...) W. (...) D. B. w trakcie procesu rekrutacji związanego z zatrudnieniem w Urzędzie (...) W. Urzędzie D. B. na stanowisku inspektora ds. inwestycji i remontów, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję występku z art. 270 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k., tj. działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności i za to na podstawie art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza jej karę grzywny 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na 30 (trzydzieści) złotych;

II. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej A. K.-P. na rzecz Skarbu Państwa 520 (pięćset dwadzieścia) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.