Legislator Case Law & Legislation
VII Ka 508/14 AI generated

Criminal appeal dismissed; court quashed summary trial verdict due to mandatory ordinary procedure for mentally examined defendant.

Case Number VII Ka 508/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal quashed the lower court's summary judgment and remanded the case for retrial in an ordinary procedure. The prosecutor argued that the summary trial violated procedural rules because the defendant had been subjected to psychiatric examinations and the preparatory proceedings were conducted as an investigation. The court agreed, noting that the indictment itself indicated an ordinary trial due to the defendant's mental health status, thereby excluding the application of summary trial provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 374 § 1 k.p.k.; Art. 469 k.p.k.; Art. 479 § 1 k.p.k.; Art. 437 § 2 k.p.k.: When a defendant is subject to psychiatric examinations and preparatory proceedings are conducted as an investigation, the summary trial procedure is excluded and the case must be tried in ordinary procedure.

Keywords

AI generated
summary trial procedure ordinary procedure requirement psychiatric examination investigation proceedings procedural violation quashed verdict remitted for retrial

Cited Legislation

AI generated
Art. 374 § 1 k.p.k.
Art. 469 k.p.k.
Art. 479 § 1 k.p.k.
Art. 437 § 2 k.p.k.
wolności w innej sprawie Podnosząc powyższy zarzut na zasadzie art. 427 § 1 k.p.k. i art. 437 §1 k.p.k. skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości.
Art. 427 § 1 k.p.k.
wolności w innej sprawie Podnosząc powyższy zarzut na zasadzie art. 427 § 1 k.p.k. i art.
Art. 439 § 1 pkt. 11 k.p.k.
Art. 29 of the Lawyers Act
art. 427 § 1 k.p.k
wolności w innej sprawie Podnosząc powyższy zarzut na zasadzie art. 427 § 1 k.p.k.
art. 437 §1 k.p.k
wolności w innej sprawie Podnosząc powyższy zarzut na zasadzie art. 427 § 1 k.p.k. i art. 437 §1 k.p.k. skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VII Ka 508/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Danuta Hryniewicz, Sędziowie: SO Magdalena Chudy, SO Dariusz Firkowski (spr.) Protokolant: st. sekr. sad. Jolanta Jankowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marii Kuleszy-Chaleckiej po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2014r. sprawy L. S. oskarżonego o przestępstwo z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk, art. 193 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 2 kwietnia 2014r., sygn. akt II K 1095/13 I zaskarżony wyrok uchyla i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie przekazuje, II zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. C. kwotę 420 ( czterysta dwadzieścia ) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu oskarżonego L. S. wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy ) zł tytułem podatku VAT od tej opłaty. Sygn. akt VII ka 508/14

UZASADNIENIE

Wyrokiem zaocznym z dnia 2 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie w sprawie II K 1095/13 I oskarżonego L. S. uznał za winnego tego, iż : - w dniu 17 stycznia 2013r. w D. przy ul. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu osobowego marki V. (...) o nr rej. (...) , gdzie dostał się po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach od strony pasażera, jednak niczego z niego nie zabrał z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu ,czym działał na szkodę A. W. ,przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art.64§1 kk po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności i w ciągu 5 lat po odbyciu w części ostatniej kary, przy czym czyn ten stanowi przypadek mniejszej wagi tj. przestępstwa z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art.64§2 kk, - w dniu 17 stycznia 2013r. w D. przy ul. (...) po uprzednim wyrwaniu zamka patentowego w drzwiach wejściowych wbrew woli i wiedzy W.

B. wdarł się do jej mieszkania , a następnie położył się w nim spać tj. przestępstwa z art,193 kk i skazał go: - za czyn z pkt. I na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, - za czyn z pkt. II na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności, II na podstawie art.85 i 86§1 kk wymierzył oskarżonemu karę łączną 4 (czterech ) miesięcy pozbawienia wolności. Powyższy wyrok w całości na korzyść oskarżonego L. S. zaskarżył prokurator i zarzucił mu rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa karnego procesowego to jest art.469 kpk polegające na rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym i wydanie wyroku zaocznego na podstawie art.479§1 kpk pomimo ,iż postępowanie przygotowawcze prowadzone było w formie śledztwa z uwagi na pozbawienie L.

S. wolności w innej sprawie Podnosząc powyższy zarzut na zasadzie art. 427 § 1 k.p.k. i art. 437 §1 k.p.k. skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja w całości zasługuje na podzielenie. Zwrócić bowiem uwagę należy, że już w akcie oskarżenia wskazano, że postępowanie będzie się toczyło w trybie zwyczajnym- porównaj k.119. Spowodowane to było faktem poddania oskarżonego badaniom psychiatrycznym – k.94-97 i prowadzeniem postępowania przygotowawczego w formie śledztwa-k.106. W tej sytuacji przed Sądem Rejonowym postępowanie winno toczyć się w trybie zwyczajnym, między innymi z konsekwencjami przewidzianymi w art.374§1 kpk. Powyższe wykluczało możliwość procedowania w oparciu o art.469 kpk i sprzeciwiało się wydaniu wyroku zaocznego.

Mając powyższe na uwadze i podzielając stanowisko skarżącego co do występowania bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art.439§1pkt.11 kpk zaskarżony wyrok uchylono i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania- art.437§2 kpk. Przy ponownym rozpoznaniu w postępowaniu zwyczajnym należy przeprowadzić dotychczasowe dowody i poddać je ocenie co winno pozwolić na wydanie trafnego orzeczenia w sprawie. O opłacie i podatku VAT dla obrońcy z urzędu orzeczono na podstawie art.. 29 ustawy prawo o adwokaturze i odpowiedniego rozporządzenia wykonawczego do tej ustawy.