Court dismissed claim for debt recovery after creditor failed to resume suspended enforcement proceedings.

Sygn. akt I C 170/24

UZASADNIENIE

W dniu 4 listopada 2014 r. do VI Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie wpłynął pozew powoda (...) Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W., obecnie (...) Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności w W. przeciwko pozwanej A. O., w którym powód żądał zasądzenia od pozwanej kwoty 2.246,90 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty (k. 3 – 6v.). W dniu 24 listopada 2014 r. referendarz sądowy wydał w sprawie sygn. akt VI Nc-e 1598157/14 nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu. (k.

7) W dniu 26 stycznia 2015 r. powyższemu nakazowi została nadana klauzula wykonalności. (k.

7) W dniu 26 listopada 2015 r. strony procesu zawarły ugodę co do wierzytelności objętej powyższym tytułem wykonawczym. (k. 230 – 232) Z uwagi na niewywiązywanie się pozwanej z postanowień ugody zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne prowadzone przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Grójcu A. G. w sprawie sygn. akt Km (...). W dniu 24 maja 2022 r. komornik sądowy postanowieniem zakończył postępowanie egzekucyjne na skutek wyegzekwowania całości wierzytelności wynikającej w wcześniej wymienionego tytułu wykonawczego. (*k. 260 – 260v.) W dniu 12 października 2023 r. do e-sądu wpłynął sprzeciw od nakazu zapłaty w sprawie sygn. akt VI Nc-e 1598157/14. (k. 11v.

– 12) Postanowieniem z dnia 28 listopada 2023 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, VI Wydział Cywilny uchylił postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności w całości (k. 26), zaś postanowieniem z dnia 13 lutego 2024 r. przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radzyniu Podlaskim (k. 29v.). W toku prowadzonego postępowania przed Sądem Rejonowym w Radzyniu Podlaskim zostało wydane postanowienie z dnia 2 grudnia 2024 roku o zawieszeniu postępowania w całości (k. 286), które postanowieniem Sądu Okręgowego w Lublinie II Wydziału Cywilnego – Odwoławczego zostało podjęte w części dotyczącej łącznie kwoty 1.242,77 zł szczegółowo opisanej w sentencji postanowienia (k. 349).

Powyższy stan faktyczny jest bezsporny i został ustalony na podstawie złożonych do akt sprawy i przytoczonych w treści ustalonego stanu faktycznego dokumentów, z których większość to dokumenty urzędowe.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powództwo powoda nie jest zasadne, ale z innych przyczyn niż wskazuje na to strona pozwana. Jak wynika ze zgromadzonych w sprawie dokumentów oraz twierdzeń samego powoda zawartych w piśmie procesowym z dnia 13 sierpnia 2024 roku (k. 221 – 223v.) należność dochodzona pozwem została w całości wyegzekwowana. Nie ma zatem wierzytelności, którą pozwana winna spełnić. Mając na uwadze powyższe niezrozumiałe jest stanowisko pełnomocników stron. Pełnomocnik powoda w jednym piśmie jednocześnie twierdzi, że pozwana nie wywiązała się ze swoich zobowiązań wynikających z umowy kredytu i umowę o kartę kredytową i popiera powództwo, oraz jednocześnie twierdzi, że kwota dochodzonego roszczenia została wyegzekwowana w całości.

Pełnomocnik strony pozwanej zaś nie kwestionując stwierdzeń o wyegzekwowaniu świadczenia, składa sprzeciw od nakazu zapłaty i wnosi o oddalenie pozwu, podnosząc zarzut dotyczący legitymacji procesowej. Mając na uwadze powyższe sąd oddalił powództwo co do kwoty 1.242,77 zł i umorzył powództwo co do kwoty 1.004,13 zł, albowiem strona powodowa nie złożyła skutecznie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania. Ponieważ strona powodowa skutecznie egzekwowała w postępowaniu egzekucyjnym zarówno koszty procesu, jak i koszty postępowania egzekucyjnego w sąd na podstawie art. 102 kpc nie obciążył powoda kosztami procesu poniesionymi przez pozwaną, albowiem jej wygrana wynika tylko i wyłącznie z wcześniejszego spełnienia przez nią świadczenia.

Z przytoczonych wyżej względów Sąd orzekł jak w wyroku.