Court establishes paternity via cohabitation presumption and grants surname combining mother and father names.
Legislator summary
AI generatedThe court ruled that the plaintiff is the legal father of the minor child based on statutory presumptions of paternity. Evidence confirmed the parents cohabited during the conception period while the mother had no other sexual relations. Consequently, the court established paternity and assigned the child a surname combining both parents' names.
Legislator headnote
AI generatedArt. 85 § 1 k.r.o.; Art. 89 § 1 k.r.o.: In the absence of a birth certificate or acknowledgment, paternity is presumed to belong to the partner who cohabited with the mother during the conception period, and the child's surname shall be a combination of the parents' names if they have not agreed otherwise.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III RC 134/25
UZASADNIENIE
J. M. wystąpił z powództwem przeciwko małoletniemu M. K. i N. K. o ustalenie, że małoletni M. K., którego matką jest N. K. jest jego synem. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że N. K. spotykała się z wieloma mężczyznami i mogła z nimi współżyć. Powód nie wykluczył jednak, że M. K. jest jego dzieckiem. Na rozprawie w dniu (...)roku pozwana N. K. uznała roszczenie pozwu. Sąd ustalił, co następuje: Małoletni M. K. urodził się (...). Jest synem N. K.. (dowód: odpis zupełny aktu urodzenia k. 33-33v) J. M. jest ojcem M. K.. N. K. o ciąży dowiedziała się (...) roku. Była w c. m. ciąży. Wówczas od (...) miesięcy N. K. i J. M. nie byli parą i nie współżyli cieleśnie. W tym czasie N. K. nie współżyła z innymi mężczyznami. (dowód: e-protokół z 10.12.2025r. przesłuchanie pozwanej N. K. [00:02:52] k.
48)
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 85 § 1 kro domniemywa się, że ojcem dziecka jest ten, kto obcował z matką dziecka nie dawniej niż w trzechsetnym, a nie później niż w sto osiemdziesiątym pierwszym dniu przed urodzeniem się dziecka, albo ten, kto był dawcą komórki rozrodczej w przypadku dziecka urodzonego w wyniku dawstwa partnerskiego w procedurze medycznie wspomaganej prokreacji. Powód i pozwana współżyli cieleśnie w trakcie trwania ich związku partnerskiego, w okresie dwóch lat do listopada 2023 roku, a więc w okresie koncepcyjnym przed urodzeniem małoletniego pozwanego.
Pozwana w tym okresie nie współżyła z innymi mężczyznami. Wobec powyższego, na podstawie powołanego przepisu, Sąd ustalił, że powód J. M. jest ojcem małoletniego M. K., urodzonego (...) w P., syna N. K., którego akt urodzenia sporządzony został w Urzędzie Stanu Cywilnego w P. za numerem (...). Zgodnie z art. 89 § 1 k.r.o. jeżeli ojcostwo zostało ustalone przez uznanie, dziecko nosi nazwisko wskazane w zgodnych oświadczeniach rodziców, składanych jednocześnie z oświadczeniami koniecznymi do uznania ojcostwa. Rodzice mogą wskazać nazwisko jednego z nich albo nazwisko utworzone przez połączenie nazwiska matki z nazwiskiem ojca dziecka.
Jeżeli rodzice nie złożyli zgodnych oświadczeń w sprawie nazwiska dziecka, nosi ono nazwisko składające się z nazwiska matki i dołączonego do niego nazwiska ojca. Do zmiany nazwiska dziecka, które w chwili uznania już ukończyło trzynaście lat, jest potrzebna jego zgoda. Rodzice małoletniego nie złożyli oświadczeń dotyczących nazwiska dziecka. Wobec tego Sąd nadał małoletniemu nazwisko składające się z (...) (...). O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 102 kpc.