Court convicts multiple defendants for illegal white rhino horn trade under EU wildlife protection laws.

Sygn. akt II K 91/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2026 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Krzysztof Ptasiewicz Protokolant: Paulina Dębkowska, Klaudia Gunciarz, Aneta Cegiełka przy udziale Prokuratora: Pawła Juszczaka, Marka Nikoska, Tomasza Mioduszewskiego, Piotra Paruszewskiego, Bartosza Tomczaka, Marcina Sadusia, Edyty Łukiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 2, 10 lutego, 24 marca, 17 maja, 15 czerwca, 26 września, 3, 17, 30 października, 14 listopada 2023 roku, 29 stycznia, 15 lutego, 3, 26 kwietnia, 20 maja, 22 października, 28 listopada 2024 roku, 26 marca, 13 maja, 18 czerwca, 30 września, 21 listopada 2025 i 8 stycznia 2026 roku w W. sprawy:

1. G. P., syna S. i M. z domu I., urodzonego (...) w K., oskarżonego o to, że: 1.1. w okresie po dniu 12.07.2011 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z M. J., V. L., V. L., T. T., T. N. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, w zakresie nosorożca białego, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, które to rogi o numerach mikroczip: nr (...). ozn. zewn. (...). oraz (...). ozn. zewn. (...) wraz z M.

J. sprowadził na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 12.07.2011 r. nr (...), przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 k.k. , 1.2. w okresie po dniu 06.03.2012 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z M. B. (1) (B.), V.

L., V. L., T. T. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez zlecenie M. B. (1) przewiezienia na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, przejęcie a następnie zbycie rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), o numerach mikroczipa: (...) i (...), które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 06.03.2012 r., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 k.k., 1.3. w okresie po dniu 06.03.2012 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie iw porozumieniu z R. H., V. L., V. L., T. T. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez zlecenie R.

H. przewiezienia na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, przejęcie a następnie zbycie rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), o numerach mikroczipa: (...), oraz (...), które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 06.03,2012r. nr (...). przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 k.k. 1.4. w okresie po dniu 06.03.2012 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie iw porozumieniu z H. G., V. L., V. L., T. T. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez zlecenie H.

G. przewiezienia na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, przejęcie a następnie zbycie rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), o numerach mikroczipa: (...), oraz (...) . które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 06.03.2012 r. nr (...). przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 k.k., 1.5. w okresie po dniu 02.12.2013 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z M. S. (2) ( (...)). V. L., V. L., T. T. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez zlecenie M.

S. (3) przewiezienia na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, przejęcie a następnie zbycie rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), o numerach: (...) (waga 7,56 kg) i mikroczip nr (...) (waga 3,246 kg), które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 02.12.2013 r., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 k.k. , 1.6. w okresie po dniu 14.11.2014 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z K. S. ( (...)). V. L., V. L., T. T. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez zlecenie K.

S. przewiezienia na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, przejęcie a następnie zbycie rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), o numerach: mikroczip nr (...); ozn. zewn. (...) (...), i mikroczip nr (...): ozn. zewn. (...). które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 14.11,2014 r. nr (...), przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 k.k. 1.7. w okresie po dniu 6.06.2014 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z R. T.. V. L., V. L., T. T. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez zlecenie R.

T. przewiezienia na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, przejęcie a następnie zbycie rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), o numerach: (...) (...) (...). oraz (...): (...) (...), które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 06.06.2014 r. nr (...). przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 k.k. 1.8. w okresie po dniu 31.01.2014 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z W. P. ( (...)), V. L., V. L., T. T. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, które to rogi o numerach mikroczipa: (...), oraz (...), które sprowadził na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 31.01.2014 r. nr (...), przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 1.9. w okresie po dniu 29.11.2013 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu ze Z. C. (C.), V. L., V. L., T. T. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, które to rogi nosorożca sprowadził na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 29.11.2013 r. nr (...), przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 1.10. w nieustalonym okresie po miesiącu lipcu 2013 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z K. C. (C.), V. L., V. L., T. T. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, które to rogi nosorożca o numerach mikroczipa: (...). oraz (...). sprowadził na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...), przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 1.11. w okresie po dniu 12.11.2013 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie iw porozumieniu z K. C. (C.), V. L., V. L., T. T. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, które to rogi nosorożca o numerach mikroczipa: (...); (...). oraz (...). sprowadził na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 12.11.2013 r. nr (...), przy czym zpopełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 1.12. w okresie po dniu 19.05.2014 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie iw porozumieniu z K. C. (C.), V. L., V. L., T. T. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin wzjakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, które to rogi nosorożca o numerach mikroczipa: (...); (...). oraz (...) (...) (...). sprowadził na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 19.05.2014 r. nr (...), przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 1.13. w okresie po dniu 14.10.2011 r. w R. przy ul. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z V. L., V. L., T. T., T. N. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), o numerach: (...) i mikroczip nr (...), które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 14.10.2011 r„ przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 1.14. w okresie po dniu 12.02.2013 r. w R. przy ul. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z V. L., V. L., T. T. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), o numerach: mikroczip nr (...) i mikroczip nr (...), które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 12.02.2013 r.„ przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. 1.15. w okresie po dniu 14.11.2014 r. Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z T. K. (K.), V. L., V. L., T. T. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), w postaci dwóch rogów tego zwierzęcia o numerach: (...); oznaczenie zewn. (...) (...), i mikroczip nr (...); oznaczenie zewn. (...) (...), które T.

K. sprowadził do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 14,11,2014 r„ przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 1.16. w nieustalonej dacie po dniu 24.05.2017 r., zaś przed dniem 09.08.2018 r. Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z R. Z. (1) ( (...)), V.

L., V. L., T. T. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), w postaci dwóch rogów tego zwierzęcia o numerach mikroczipa: róg przedni - (...), oznakowanie zewnętrzne: (...) (...). (...) - (...), oznakowanie zewnętrzne: (...) (...), które sprowadził na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 01.02.2017 r. nr (...)przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 1.17. w nieustalonej dacie pomiędzy 14.11.2014 r. a dniem 31.01.2018 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z R. W. (W.), V. L., V. L., T. T. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu - dwóch rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), o numerach mikroczipów na w/w rogach: róg przedni (...). numer (...) (...), róg tylny: (...), numer (...) (...). które sprowadził do Polski na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dn. 14.11.2014 r.. przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 1.18. w okresie do dnia 05.10.2017 r. Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z R. L. ( (...)), V. L., V. L., T. T. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), o numerach: (...) (waga 9.1 kul i mikroczip nr (...) (waga 3,13 kg), które sprowadził do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...). przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 1.19. w nieustalonej dacie pomiędzy 23.09.2011 r. a dniem 31.01.2018 r. Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu ze S. L. ( (...)), V. L., V. L., T. T. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego w postaci dwóch rogów, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), o numerach mikroczipów na w/w rogach: róg przedni (...), róg tylny (...), które sprowadził do Polski na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dn. 23.09.2011 r.. przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 1.20. w nieustalonej dacie pomiędzy 06.06.2014 r. a dniem 31.01.2018 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z M. M. (2) (M.), poprzednio Z., V. L., V. L., T. T. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), w postaci dwóch rogów tego zwierzęcia o numerach mikroczipa: (...) - (...). oznakowanie zewnętrzne: (...). (...) - (...), oznakowanie zewnętrzne: (...) (...). które sprowadził na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 06.06.2017 r. nr (...) przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 1.21. w nieustalonej dacie 2011 roku w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z K. W. ( (...)), w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie A.

K. okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), w postaci skóry tego zwierzęcia, z której następnie K. W. wykonał trofeum myśliwskie z nosorożca dla A. K., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 2. J. R., syna W. i Z. z domu J., urodzonego (...) w W., oskarżonego o to, że: 2.1. w nieustalonej dacie po dniu 09.02.2009 r., zaś przed dniem 15.01.2019 r. w W. przy ul. (...), wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie nieustalonym osobom okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), w postaci dwóch rogów tego zwierzęcia, które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dn. 09.02.2009 r.. tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 2.2. w nieustalonej dacie po dniu 11.02.2011 r., zaś przed dniem 15.01.2019 r. w W. przy ul. (...), wspólnie i w porozumieniu z z nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie z nieustalonym osobom okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), w postaci dwóch rogów tego zwierzęcia o numerach mikroczipa: (...), oraz (...), które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 11.02.2011 r.. tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 2.3. w nieustalonej dacie po dniu 14.03.2008 r., zaś przed dniem 15.01.2019 r. w W. przy ul. (...), wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie z nieustalonym osobom okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), w postaci dwóch rogów tego zwierzęcia o numerach mikroczipa: (...) oraz (...), które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 14.03.2008 r.„ tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 2.4. w nieustalonej dacie po dniu 16.07.2008 r., zaś przed dniem 15.01.2019 r. w W. przy ul. (...), wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie nieustalonym osobom okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), w postaci dwóch rogów tego zwierzęcia o numerach mikroczipa: (...) oraz (...), które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 16.07.2008 r., tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 2.5. w nieustalonej dacie po dniu 30.05.2007 r., zaś przed dniem 15.01.2019 r. w W. przy ul. (...), wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie nieustalonym osobom okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), w postaci dwóch rogów tego zwierzęcia o numerach mikroczipa: (...) oraz (...), które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 30.05.2007 r., tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 2.6. w nieustalonej dacie po dniu 07.04.2011 r., zaś przed dniem 15.01.2019 r. w W. przy ul. (...), wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie nieustalonym osobom okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), w postaci dwóch rogów tego zwierzęcia o numerach mikroczipa: (...) i (...). które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 07.04.2011 r.. tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 2.7. w nieustalonej dacie po dniu 05.06.2012 r., zaś przed dniem 15.01.2019 r. w W. przy ul. (...), wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod pozorem pomocy P. C. przy załatwieniu formalności związanych z odbiorem sprowadzonego okazu nosorożca białego, przywłaszczył powierzone jemu mienie w postaci trofeum myśliwskiego - dwóch rogów nosorożca białego o wartości 170.000 złotych (sto siedemdziesiąt tysięcy złotych) na szkodę P. C., które następnie zbył nieustalonym osobom za nieustaloną kwotę, naruszając w ten sposób przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, w zakresie nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, które to rogi o numerach mikroczipów: (...) oraz (...). które P. C. sprowadził na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 05.06.2012 r., tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 K.k. w zw. z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) przy zast. art. 11 § 2 K.k., 2.8. w nieustalonej dacie po dniu 05.06.2012 r., zaś przed dniem 15.01.2019 r. w W. przy ul. (...), wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod pozorem pomocy P. C. przy załatwieniu formalności związanych z odbiorem sprowadzonego okazu nosorożca białego, przywłaszczył powierzone jemu mienie w postaci trofeum myśliwskiego - dwóch rogów nosorożca białego o wartości 114.000 złotych (sto czternaście tysięcy złotych) na szkodę P. C., które następnie zbył nieustalonym osobom za nieustaloną kwotę, naruszając w ten sposób przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, w zakresie nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, które to rogi o numerach (...) i (...) P. C. sprowadził na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego nr (...), tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 K.k. w zw. z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) przy zast. art. 11 § 2 K.k.

3. R. H., syna Z. i H. z domu R., urodzonego (...) w R., oskarżonego o to, że: 3.1. w okresie po dniu 06.03.2012 r. Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z G. P. (P.). V. L., V. L., T. T. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie przekazanie G.

P. i zbycie przezeń rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), o numerach mikroczipa: (...) i (...), które sprowadził do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 06.03.2012 r. nr (...). tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 4. L. P., syna V. H. i T. N. z domu D., urodzonego (...) w T. H. (W.), oskarżonego o to, że: 4.1. w okresie po dniu 12.07.2011 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie I w porozumieniu z M.

J., G. P. I V. L., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, które to rogi o numerach mikroczip: nr (...), ozn. zewn. (...), oraz (...). ozn. zewn. (...) sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 12,07.2011 r. nr (...). wydanego na dane osobowe M.

J., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. 4.2. w okresie po dniu 06.03.2012 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z M. B. (1) (B.), G. P. i V. L., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, które to rogi o numerach mikroczip: (...) i (...), sprowadzono do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 06.03.2012 r. wydanego na dane osobowe M.

B. (1), przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 4.3. w okresie po dniu 06.03.2012 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie iw porozumieniu z R. H. ( (...)), G. P. i V. L., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, które to rogi o numerach mikroczip: (...) oraz (...), sprowadzono do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 06.03.2012 r. nr (...). wydanego na dane osobowe R.

H., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 4.4. w okresie po dniu 06.03.2012 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z H. G. (...)), G. P. i V. L., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, które to rogi o numerach mikroczip: (...). oraz (...), które sprowadzono do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 06.03.2012 r. nr (...), wydanego na dane osobowe H.

G., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 4.5. w okresie po dniu 02.12.2013 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z M. S. (2) (...)), G. P. i V. L., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego — tego zwierzęcia, które to rogi o numerach mikroczip: (...) (waga 7,56 kg) i mikroczip nr (...) (waga 3,246 kg), które sprowadzono do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 02.12.2013 r., wydanego na dane osobowe M.

S. (3), przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 4.6. w okresie po dniu 14.11.2014 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z K. S. ( (...)). G. P. i V. L., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, które to rogi o numerach mikroczip: nr (...); ozn. zewn. (...) (...). i nr (...); ozn. zewn. (...). które sprowadzono do Polski na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 14.11.2014 r. nr (...), wydanego na dane osobowe K.

S., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 4.7. w okresie po dniu 06.06.2014 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z R. T. ( (...)), G. P. i V. L., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia,które to rogi o numerach mikroczip: (...); (...) (...). oraz (...); (...) (...). sprowadzono na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 06.06.2014 r. nr (...), wydanego na dane osobowe R.

T., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 4.8. w okresie po dniu 31.01.2014 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie iw porozumieniu z W. P. ( (...)), G. P. i V. L., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, które to rogi o numerach mikroczip: (...) oraz (...) które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 31.01.2014 r. nr (...). wydanego na dane osobowe W.

P., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 4.9. w okresie po dniu 29.11.2013 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie iw porozumieniu ze Z. C. (C.), G. P. i V. L., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, które to rogi sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 29.11.2013 r. nr (...). wydanego na dane osobowe Z.

C., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 4.10. w nieustalonym okresie po miesiącu lipcu 2013 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie iw porozumieniu z K. C. (C.), G. P. i V. L., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: (...), oraz (...), które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...), wydanego na dane osobowe K.

C., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. , 4.11. w okresie po dniu 12.11.2013 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie iw porozumieniu z K. C. (C.), G. P. i V. L., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: (...); (...), oraz (...), które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 12.11.2013 r. nr (...). wydanego na dane osobowe K.

C., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 4.12. w okresie po dniu 19.05.2014 r. w Ż. przy ul. (...), po w. (...), woj. (...), wspólnie iw porozumieniu z K. C. (C.), G. P. i V. L., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: (...); (...), oraz (...) (...), które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 19.05.2014 r. nr (...). wydanego na dane osobowe K.

C., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 4.13. w okresie po dniu 14.10.2011 r. w R. przy ul. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z G. P. i V. L., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: (...) i (...), które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 14,10,2011 r„ wydanego na dane osobowe G.

P., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 4.14. w okresie po dniu 12.02.2013 r. w R. przy ul. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z G. P. i V. L., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: nr (...) i nr (...), które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 12.02.2013 r„ wydanego na dane osobowe G.

P., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 4.15. w okresie po dniu 14.11.2014 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z T. K. (K.), G. P. i V. L., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: nr (...); oznaczenie zewn. (...) i nr (...); oznaczenie zewn. (...) (...). które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 14.11,2014 r„ wydanego na dane osobowe T.

K., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 4.16. w nieustalonej dacie po dniu 24.05.2017 r., zaś przed dniem 09.08.2018 r. w Z. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), na terenie magazynu firmy (...), wspólnie i w porozumieniu z R. Z. (2) ( (...)), G. P. i V. L., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: róg przedni - (...), oznakowanie zewnętrzne: (...) (...), róg tylny - (...), oznakowanie zewnętrzne: (...) (...), które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 01.02.2017 r. nr (...)wydanego na dane osobowe R.

Z. (2), przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 4.17. w nieustalonej dacie pomiędzy 14.11.2014 r. a dniem 31.01.2018 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z R. W. (W.), G. P. i V. L., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), w postaci rogów — przedniego i tylnego — tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: róg przedni (...), numer rogu (...) (...). róg tylny: (...). numer (...) (...). które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dn. 14.11.2014 r„ wydanego na dane osobowe R.

W., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 4.18. w okresie do dnia 05.10.2017 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z R. L. (L.), G. P. i V. L., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: (...) (waga 9.1 kg) imikroczip nr (...) (waga 3.13 kg), które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...). wydanego na dane osobowe R.

L., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 4.19. w nieustalonej dacie pomiędzy 23.09.2011 r. a dniem 31.01.2018 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu ze S. L. ( (...)), G. P. i V. L., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego w postaci dwóch rogów, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: róg przedni (...). róg tylny (...), które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...). 23.09.2011 r.. wydanego na dane osobowe S. L., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 4.20. w nieustalonej dacie pomiędzy 06.06.2014 r. a dniem 31.01.2018 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z M. M. (2) (M.), poprzednio Z., G. P. i V. L., w ramach podziału ról w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: róg przedni - (...). oznakowanie zewnętrzne: (...). róg tylny - (...), oznakowanie zewnętrzne: (...) (...), które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 06.06.2017 r. nr (...). wydanego na dane osobowe M.

M. (2) (M.), poprzednio Z., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 4.21. w nieustalonej dacie po dniu 23.05.2012 r., zaś przed dniem 23.11.2017 r. w (...), gm. W., woj. (...), oraz w W. przy ul. (...), na terenie magazynu firmy (...), wspólnie i w porozumieniu z M. P. ( (...) i V. E. (V. L.), w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie dwóch rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), o numerach mikroczipa: (...) oraz (...), które sprowadził on do Polski na podstawie wydanego M.

P. zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 23.05.2012 r„ przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 4.22. w nieustalonej dacie po dniu 31.07.2012 r., zaś przed dniem 22.11.2017 r. w (...), gm. W., woj. (...), oraz w W. przy ul. (...), na terenie magazynu firmy (...), wspólnie i w porozumieniu z A.

B. ( (...)) i Y. L. (V. L.), w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie dwóch rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), o numerach mikroczipa: (...), oraz (...), które sprowadził on do Polski na podstawie wydanego A.

B. zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 31.07.2012 r., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 4.23. w nieustalonej dacie po dniu 27.06.2012 r., zaś przed dniem 22.11.2017 r. w (...), gm. W., woj. (...), oraz w W. przy ul. (...), na terenie magazynu firmy (...), wspólnie i w porozumieniu z M.

B. (2) ( (...)) i V. L. ( (...) w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie dwóch rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), o numerach mikroczipa: (...). oraz (...). które sprowadził on do Polski na podstawie wydanego M.

B. (2) zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 27.06.2012 r., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 4.24. w nieustalonej dacie po dniu 01.08.2012 r., zaś przed dniem 19.10.2017 r. w K., na (...), woj. (...), oraz w W. przy ul. (...), na terenie magazynu firmy (...), wspólnie i w porozumieniu z J.

J. (2) (J.) i V. L.. w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie dwóch rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), o numerach mikroczipa: (...). oraz (...). które sprowadził on do Polski na podstawie wydanego J.

J. (2) zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 01,08.2012 r.. przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 5. S. L. , syna M. i A. z domu M., urodzonego (...) w P., oskarżonego o to, że: 5.1. w nieustalonej dacie pomiędzy 23.09.2011 r. a dniem 31.01.2018 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z G.

P., V. L., V. L., T. T. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego w postaci dwóch rogów, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), o numerach mikroczipów na w/w rogach: róg przedni (...). róg tylny (...). które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dn. 23.09.2011 r.„ tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 6. E. K. , córki J. i H. z domu J., urodzonej (...) w O., oskarżonej o to, że: 6.1. w nieustalonej dacie pomiędzy 05.07.2010 r. a dniem 12.02.2018 r. w W. przy Al. (...), wspólnie i w porozumieniu z byłym mężem T. (...) N. i innymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszyła przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), które to rogi o numerach mikroczipów: (...) i (...), sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...). 05.07.2010 r.. wydanego na dane osobowe E. T.. a następnie wywieziono z Polski do Socjalistycznej Republiki Wietnamu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody(tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 6.2. w nieustalonej dacie pomiędzy 02.05.2012 r. a dniem 12.02.2018 r. w W. przy Al. (...), wspólnie i w porozumieniu z byłym mężem T. N.i innymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszyła przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), które to rogi o numerach mikroczipów: (...) i (...). sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...). 02,05.2012 r.. wydanego na dane osobowe E. T.. a następnie wywieziono z Polski do Socjalistycznej Republiki Wietnamu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody(tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) 7. A. O. , syna S. i H. z domu G., urodzonego (...) w S., oskarżonego o to, że: 7.1. w nieustalonej dacie po dniu 16.10.2012 r., zaś przed dniem 04.06.2018 r. w (...), gm. P., woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), w postaci dwóch rogów tego zwierzęcia o numerach mikroczipa: (...) i (...), które sprowadził on na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego' z Republiki Południowej Afryki z dnia 16.10.2012 r. nr (...). tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 8. M. R. , syna J. i E. z domu S., urodzonego (...) w W., oskarżonego o to, że: 8.1. w nieustalonej dacie po dniu 05.06.2012 r., zaś przed dniem 16.01.2019 r. w W. przy ul. (...), wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), w postaci dwóch rogów tego zwierzęcia o numerach mikroczipa: (...) oraz (...), które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 05.06.2012 r.„ tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 9. C. S. , syna E. i K. z domu S., urodzonego (...) w W., oskarżonego o to, że: 9.1. w okresie pomiędzy dniem 28.07.2011 r. a dniem 12.02.2018 r. w T. przy ul. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie rogów nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), o numerach dwa rogi nosorożca o numerach mikroczipów: (...) i (...), które sprowadził on do Polski na podstawie zezwolenia eksportowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dn. 28.07.2011 r.. tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.), 10. T. N., syna V. i T. D. z domu N., urodzonego (...) w H. D. (W.), oskarżonego o to, że: 10.1. w nieustalonej dacie pomiędzy 05.07.2010 r. a dniem 12.02.2018 r. w W. przy Al. (...), wspólnie i w porozumieniu z byłą żoną E. T. i innymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), które to rogi o numerach mikroczipów: (...) i (...), sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...). 05.07.2010 r.. wydanego na dane osobowe E. T.. a następnie wywieziono z Polski do Socjalistycznej Republiki Wietnamu, przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k. 10.2. w nieustalonej dacie pomiędzy 02.05.2012 r. a dniem 12.02.2018 r. w W. przy Al. (...), wspólnie i w porozumieniu z byłą żoną E. T. i innymi osobami, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), które to rogi o numerach mikroczipów: (...) i (...), sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dn. 02.05.2012 r., wydanego na dane osobowe E. T., a następnie wywieziono z Polski do Socjalistycznej Republiki Wietnamu, przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity:

Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 10.3. w okresie po dniu 12.07.2011 r. w Ż. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), wspólnie iw porozumieniu z M. J., G. P., V. L., V. L., T. T. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B do tego Rozporządzenia, w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, które to rogi o numerach mikroczip: nr (...), ozn. zewn. (...), oraz (...), ozn. zewn. (...), sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki z dnia 12.07.2011 r. nr (...), wydanego na dane osobowe M.

J., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., 10.4. w okresie po dniu 14.10.2011 r. w R. przy ul. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z G. P., V. L., V. L., T. T. i H. N., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naruszył przepisy prawa Unii Europejskiej w postaci Rozporządzenia Rady (WE) nr (...) w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi i przepisów wykonawczych do tego Rozporządzenia, dotyczących ochrony dziko żyjących gatunków zwierząt i roślin w zakresie regulacji obrotu nimi, poprzez przewiezienie na teren Rzeczypospolitej Polskiej w celu zbycia, a następnie zbycie okazu nosorożca białego, wymienionego w Załączniku B Rozporządzenia Komisji (WE) nr (...), w postaci rogów - przedniego i tylnego - tego zwierzęcia, o numerach mikroczipa: (...) i (...), które sprowadzono na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia importowego z Republiki Południowej Afryki nr (...) z dnia 14.10.2011 r.. wydanego na dane osobowe G.

P., przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 128 pkt 2 lit. d Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm.) w zw. z art. 65 § 1 K.k., orzeka I. oskarżonego G. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach od 1.1. do 1.9. i od 1.11. do 1.21. czynów, stanowiących występki z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody w zw. z art. 65 § 1 k.k., przy czym ustala, że czyny z punktów od 1.1. do 1.2., od 1.4. do 1.9., od 1.11. do 1.18 i z punktu 1.20. zostały popełnione wspólnie i w porozumieniu z L.

P. i innymi ustalonymi osobami, czyn z punktu 1.3. został popełniony wspólnie i w porozumieniu z R. H., L. P. i innymi ustalonymi osobami, czyn z punktu 1.19 został popełniony wspólnie i w porozumieniu ze S. L., L. P. i innymi ustalonymi osobami, zaś czyn z punktu 1.21. został popełniony wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą i za każdy z tych czynów, na podstawie art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody w zw. z art. 65 § 1 k.k., przy zastosowaniu nadto art. 4 § 1 k.k., skazuje go, a na podstawie art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 3 k.k. i art. 60 § 6 pkt.

4) k.k. wymierza mu jedną karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 300 (trzystu) złotych; II. na podstawie art. 45 § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonego G. P. przepadek równowartości osiągniętej z przestępstwa korzyści majątkowej w wysokości:

a) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.1. – 23200 (dwudziestu trzech tysięcy dwustu) złotych;

b) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.2. – 25200 (dwudziestu pięciu tysięcy dwustu) złotych;

c) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.3. – 25200 (dwudziestu pięciu tysięcy dwustu) złotych;

d) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.4. – 25200 (dwudziestu pięciu tysięcy dwustu) złotych;

e) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.5. – 24760 (dwudziestu czterech tysięcy siedmiuset sześćdziesięciu) złotych;

f) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.6. – 27120 (dwudziestu siedmiu tysięcy stu dwudziestu) złotych;

g) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.7. – 24160 (dwudziestu czterech tysięcy stu sześćdziesięciu) złotych;

h) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.8. – 24960 (dwudziestu czterech tysięcy dziewięciuset sześćdziesięciu) złotych;

i) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.9. – 24640 (dwudziestu czterech tysięcy sześciuset czterdziestu) złotych;

j) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.11. – 25120 (dwudziestu pięciu tysięcy stu dwudziestu) złotych;

k) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.12. – 24480 (dwudziestu czterech tysięcy czterystu osiemdziesięciu) złotych;

l) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.13. – 25200 (dwudziestu pięciu tysięcy dwustu) złotych;

m) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.14. – 24560 (dwudziestu czterech tysięcy pięciuset sześćdziesięciu) złotych;

n) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.15. – 27040 (dwudziestu siedmiu tysięcy czterdziestu) złotych;

o) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.16. – 29680 (dwudziestu dziewięciu tysięcy sześciuset osiemdziesięciu) złotych;

p) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.17. – 27040 (dwudziestu siedmiu tysięcy czterdziestu) złotych;

q) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.18. – 29200 (dwudziestu dziewięciu tysięcy dwustu) złotych;

r) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.19. – 26480 (dwudziestu sześciu tysięcy czterystu osiemdziesięciu) złotych;

s) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 1.20. – 24160 (dwudziestu czterech tysięcy stu sześćdziesięciu) złotych; III. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu G. P. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 31 stycznia 2018 roku godz. 08:10 do 15 marca 2018 roku godz. 15:55; IV. oskarżonego G. P. uniewinnia od popełniania czynu zarzuconego mu w punkcie 1.10.; V. oskarżonego J. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach od 2.1. do 2.6. czynów, stanowiących występki z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody i za to, na podstawie powołanego przepisu i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k., skazuje go za każdy z tych czynów na kary po 9 (dziewięć) miesięcy pozbawienia wolności oraz – na podstawie art. 33 § 2 k.k. – kary po 170 (sto siedemdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 200 (dwustu) złotych;

VI. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. (w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 r.) orzeczone w punkcie V. wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywny łączy i orzeka wobec oskarżonego J. R. karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 360 (trzystu sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 200 (dwustu) złotych; VII. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. (w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 r.) wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego J.

R. kary pozbawienia wolności zawiesza warunkowo na okres 3 (trzech) lat próby; VIII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego łącznej kary grzywny zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 15 stycznia 2019 roku godz. 21.40 do 18 stycznia 2019 roku godz. 14.00; IX. oskarżonego J. R. uniewinnia od popełniania czynów zarzuconych mu w punktach 2.7. i 2.8.; X. oskarżonego R. H. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 3.1., stanowiącego występek z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody i za to, na podstawie powołanego przepisu i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k., skazuje go, a na podstawie art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody w zw. z art. 58 § 3 k.k. (w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 roku) wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 200 (dwustu dwudziestu) złotych;

XI. oskarżonego L. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach od 4.1. do 4.9. i od 4.11. do 4.24. czynów, stanowiących występki z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody w zw. z art. 65 § 1 k.k., przy czym ustala, że czyny z punktów od 4.1. do 4.2., od 4.4. do 4.9., od 4.11. do 4.18 i z punktu 4.20. zostały popełnione wspólnie i w porozumieniu z G. P. i innymi ustalonymi osobami, czyn z punktu 4.3. został popełniony wspólnie i w porozumieniu z R. H., G. P. i innymi ustalonymi osobami, czyn z punktu 4.19 został popełniony wspólnie i w porozumieniu ze S. L., G.

P. i innymi ustalonymi osobami, zaś czyny z punktów od 4.21. do 4.24. zostały popełnione wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami i za każdy z tych czynów, na podstawie art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody w zw. z art. 65 § 1 k.k., przy zastosowaniu nadto art. 4 § 1 k.k., skazuje go, a na podstawie art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu jedną karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz – na podstawie art. 33 § 2 k.k. – karę 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 400 (czterystu) złotych;

XII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu L. P. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 26 maja 2020 roku godz. 19.00 do dnia 13 sierpnia 2020 r. godz. 13:50; XIII. na podstawie art. 45 § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonego L. P. przepadek równowartości osiągniętej z przestępstwa korzyści majątkowej w wysokości:

a) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.1. – 143 000 (stu czterdziestu trzech tysięcy) złotych;

b) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.2. – 158 000 (stu pięćdziesięciu ośmiu tysięcy) złotych;

c) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.3. – 158 000 (stu pięćdziesięciu ośmiu tysięcy) złotych;

d) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.4. – 158 000 (stu pięćdziesięciu ośmiu tysięcy) złotych;

e) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.5. – 154 500 (stu pięćdziesięciu czterech tysięcy pięciuset) złotych;

f) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.6. – 169 000 (stu sześćdziesięciu dziewięciu tysięcy) złotych;

g) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.7. – 150 000 (stu pięćdziesięciu tysięcy) złotych;

h) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.8. – 156 000 (stu pięćdziesięciu sześciu tysięcy) złotych;

i) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.9. – 154 000 (stu pięćdziesięciu czterech tysięcy) złotych;

j) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.11. – 156 500 (stu pięćdziesięciu sześciu tysięcy pięciuset) złotych;

k) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.12. – 153 000 (stu pięćdziesięciu trzech tysięcy) złotych;

l) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.13. – 153 500 (stu pięćdziesięciu trzech tysięcy pięciuset) złotych;

m) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.14. – 155 000 (stu pięćdziesięciu pięciu tysięcy) złotych;

n) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.15. – 169 000 (stu sześćdziesięciu dziewięciu tysięcy) złotych;

o) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.16. – 185 500 (stu osiemdziesięciu pięciu tysięcy pięciuset) złotych;

p) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.17. – 169 000 (stu sześćdziesięciu dziewięciu tysięcy) złotych;

q) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.18. – 184 000 (stu osiemdziesięciu czterech tysięcy) złotych;

r) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.19. – 163 500 (stu sześćdziesięciu trzech tysięcy pięciuset) złotych;

s) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.20. – 150 000 (stu pięćdziesięciu tysięcy) złotych;

t) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.21. – 173 500 (stu siedemdziesięciu trzech tysięcy pięciuset) złotych;

u) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.22. – 167 500 (stu sześćdziesięciu siedmiu tysięcy pięciuset) złotych;

v) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.23. – 172 000 (stu siedemdziesięciu dwóch tysięcy) złotych;

w) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 4.24. – 167 000 (stu sześćdziesięciu siedmiu tysięcy) złotych; XIV. oskarżonego L. P. uniewinnia od popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 4.10.; XV. ustalając, że oskarżony S. L. popełnił zarzucony mu w punkcie 5.1 czyn, stanowiący występek z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody, na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne w stosunku do oskarżonego na okres 2 (dwóch) lat próby; XVI. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego S. L. obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego w kwocie 30 000 (trzydziestu tysięcy) złotych;

XVII. ustalając, że oskarżona E. K. popełniła zarzucone jej w punktach 6.1. i 6.2. czyny, stanowiące występki z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody, na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne o te czyny w stosunku do oskarżonej na okres 2 (dwóch) lat próby; XVIII. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonej E. K. obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego w kwocie 30 000 (trzydziestu tysięcy) złotych; XIX. ustalając, że oskarżony A.

O. popełnił zarzucony mu w punkcie 7.1 czyn, stanowiący występek z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody, na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne w stosunku do oskarżonego na okres 2 (dwóch) lat próby; XX. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. O. obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego w kwocie 30 000 (trzydziestu pięciu tysięcy) złotych; XXI. ustalając, że oskarżony M. R. popełnił zarzucony mu w punkcie 8.1 czyn, stanowiący występek z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody, na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne w stosunku do oskarżonego na okres 2 (dwóch) lat próby;

XXII. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. R. obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego w kwocie 30 000 (trzydziestu tysięcy) złotych; XXIII. ustalając, że oskarżony C. S. popełnił zarzucony mu w punkcie 9.1 czyn, stanowiący występek z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody, na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne w stosunku do oskarżonego na okres 2 (dwóch) lat próby; XXIV. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego C.

S. obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego w kwocie 30 000 (trzydziestu tysięcy) złotych; XXV. oskarżonego T. N. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 10.1. i 10.2. czynów, przy czym ustala, że popełnione one zostały wspólnie i w porozumieniu z E. K., nadto eliminuje z ich opisu uczynienie sobie z popełnienia przestępstw stałego źródła dochodu jak też stwierdzenie o wywiezieniu rogów nosorożca do Socjalistycznej Republiki Wietnamu, to jest uznaje oskarżonego za winnego dwóch występków z art. 128 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody i za to, na podstawie powołanego przepisu i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k., skazuje go za każdy z tych czynów na kary po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności oraz – na podstawie art. 33 § 2 k.k. – kary po 230 dwieście trzydzieści) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 300 (trzystu) złotych;

XXVI. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. (w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 r.) orzeczone w punkcie XXV. wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywny łączy i orzeka wobec oskarżonego T. N. karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 360 (trzystu sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 300 (trzystu) złotych; XXVII. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. (w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 r.) wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego T.

N. kary pozbawienia wolności zawiesza warunkowo na okres 3 (trzech) lat próby; XXVIII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej łącznej kary grzywny zalicza oskarżonemu T. N. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 10 sierpnia 2020 roku godz. 16.00 do dnia 3 listopada 2020 r. godz. 13:20; XXIX. na podstawie art. 45 § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonego T. N. przepadek równowartości osiągniętej z przestępstwa korzyści majątkowej w wysokości:

a) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 10.1. – 164 000 (stu sześćdziesięciu czterech tysięcy) złotych;

b) w związku ze skazaniem za czyn z punktu 10.2. – 157 500 (stu pięćdziesięciu siedmiu tysięcy pięciuset) złotych; XXX. oskarżonego T. N. uniewinnia od popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach 10.3. i 10.4.; XXXI. na podstawie § 17 ust. 2 pkt.3) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostkę samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. J. kwotę 1848 (tysiąc osiemset czterdzieści osiem) złotych, powiększoną o należny podatek od towarów i usług; XXXII. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonych tytułem części kosztów sądowych kwoty:

a) od oskarżonego G. P. – 16 000 (szesnaście tysięcy) złotych, w tym 9000 (dziewięć tysięcy) złotych tytułem opłaty;

b) od oskarżonego J. R. – 9100 (dziewięć tysięcy sto) złotych, w tym 7100 (siedem tysięcy sto) złotych tytułem opłat;

c) od oskarżonego R. H. - 3300 (trzy tysiące trzysta) złotych, w tym 3000 (trzy tysiące) złotych tytułem opłat;

d) od oskarżonego L. P. – 39500 (trzydzieści dziewięć tysięcy pięćset) złotych, w tym 32400 (trzydzieści dwa tysiące czterysta) złotych tytułem opłat;

e) od oskarżonego S. L. – 400 (czterysta) złotych, w tym 100 (sto) złotych tytułem opłaty;

f) od oskarżonej E. K. – 700 (siedemset) złotych, w tym 100 (sto) złotych tytułem opłaty;

g) od oskarżonego A. O. – 1500 (tysiąc pięćset) złotych, w tym 100 (sto) złotych tytułem opłaty;

h) od oskarżonego C. S. – 500 (pięćset) złotych, w ty 100 (sto) złotych tytułem opłaty;

i) od oskarżonego T. N. – 27 000 (dwadzieścia siedem tysięcy) złotych, w tym 21900 (dwadzieścia jeden tysięcy dziewięćset) złotych tytułem opłat.