Court dismisses adverse possession claim but remands co-ownership termination case for retrial.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the defendant's claim for adverse possession while remanding the co-ownership termination case to the lower court for a new decision. The plaintiff argued for adverse possession based on long-term use, but the court found insufficient evidence to meet the statutory requirements. Consequently, the adverse possession claim was rejected, yet the co-ownership dispute was sent back for further adjudication.
Legislator headnote
AI generatedArt. 146 k.c.; Art. 147 k.c.: Adverse possession requires uninterrupted possession for thirty years; co-ownership termination requires a court ruling. The court held that the plaintiff failed to prove the requisite duration and continuity for adverse possession, but the co-ownership dispute remains pending.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 1371/22 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2024 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia SO Elżbieta Gawryszczak po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2024r. w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. K. z udziałem Z. K. o zniesienie współwłasności i z wniosku Z. K. z udziałem B. K. o zasiedzenie udziału w nieruchomości na skutek apelacji B. K. od postanowienia Sądu rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 16 maja 2022 r. sygn. akt II Ns 129/22 postanawia: I.zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 1. w ten sposób, że oddalić wniosek Z. K. o zasiedzenie udziału w nieruchomości; II. uchylić punkt 2. zaskarżonego postanowienia i przekazać sprawę o zniesienie współwłasności Sądowi Rejonowemu dla Łodzi – Widzewa w Łodzi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania apelacyjnego.