Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III AUa 785/21 AI generated

Appeal court quashes lower court ruling on pension benefit amount due to procedural error.

Case Number III AUa 785/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court quashed the lower court's decision regarding the applicant's pension benefit amount and remanded the case for retrial. The applicant challenged the original ruling, arguing for a specific calculation of the benefits. The court found a flaw in the lower court's reasoning and ordered a new examination by the district court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 207 § 1 k.p.c.; Art. 208 § 1 k.p.c.: The appeal court must quash the lower court's judgment if it finds that the decision was based on a violation of the law or a failure to consider relevant facts, thereby remanding the case for a new trial.

Keywords

AI generated
pension benefits appeal procedure quashing judgment remand for retrial social security law

Cited Legislation

AI generated
Art. 207 § 1 k.p.c.
Art. 208 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn.akt III AUa 785/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2021 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Marek Szymanowski Protokolant: Joanna Lebiedzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2021 r. w B. sprawy z odwołania E. M. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. o wysokość świadczeń na skutek apelacji wnioskodawcy E. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 marca 2021 r. sygn. akt V U 1493/19 uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Białymstoku, pozostawiając temu Sądowi orzeczenie o kosztach instancji odwoławczej. M. S.