Court acquits one defendant on production charges but convicts the other on possession and equipment charges.

Sygn. akt XVIII K 21/25

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2025 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XVIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Ireneusz Szulewicz Ławnicy: Alicja Żak Ryszard Marciszewski Protokolant: sekretarz sądowy Wiktoria Krzyżanowska w obecności Prokuratora: Katarzyny Pawełczak-Kraśniej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia, 15 maja, 27 czerwca, 30 lipca 2025 roku sprawy 1. A. C., syna I. i E. z domu I., urodzonego (...) w K., w Mołdawii 2. N. C., syna A. i J. z domu D., urodzonego (...) w K., w Mołdawii oskarżonych o to, że:

1. w okresie od nieustalonego dnia do dnia 15 czerwca 2024 roku w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez nieustaloną osobę, funkcjonującej według założonego planu działania, zakładającego określony podział ról i korzyści uzyskanych z przestępstw, w skład której oprócz nich wchodził również A. G. oraz inne nieustalone dotąd osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wytwarzaniu znacznej ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, w tym w szczególności mefedronu. a następnie wprowadzaniu ich do obrotu, tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

2. w okresie od 12 marca 2024 roku do 15 czerwca 2024 roku w W., przy ul. (...) wspólnie i w porozumieniu ze sobą, A. G. i innymi nieustalonymi osobami wbrew przepisom ustawy wytwarzali substancje psychotropowe w znacznej ilości, w postaci mefedronu o łącznej wadze nie mniejszej niż 774 grama netto, stanowiącej co najmniej 3.870 jednorazowych porcji, a nadto w zamiarze wytworzenia kolejnych substancji psychotropowych w znacznej ilości, działając wraz z wymienionymi osobami bezpośrednio zmierzali do wytworzenia co najmniej 5 kg mefedronu, jednak dokonanie nie nastąpiło z uwagi na interwencję funkcjonariuszy policji, zaś czynu tego dopuścili się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa, tj. o czyn z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

3. w dniu 15 czerwca 2024 roku w W. przy ul. (...), wspólnie i w porozumieniu ze sobą, A. G. i innymi nieustalonymi osobami wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii posiadali znaczną ilość substancji psychotropowej z grupy II-P w postaci mefedronu o łącznej wadze 774 grama netto, co stanowi nie mniej niż 3.870 jednorazowych porcji, a czynu tego dopuścili się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k.

4. w dniu 15 czerwca 2024 roku w W. przy ul. (...), wspólnie i w porozumieniu ze sobą, A. G. i innymi nieustalonymi osobami, posiadali przyrząd w postaci naczyń, pojemników, urządzeń i sprzętu laboratoryjnego, co do których z okoliczności wynika, że służą one lub są przeznaczone do niedozwolonego wytwarzania środków odurzających, substancji psychotropowych lub nowych substancji psychoaktywnych, a czynu tego dopuścili się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa, tj. o czyn z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. I.

Oskarżonych A. C. i N. C. uniewinnia od popełnienia czynu zarzuconego im w punkcie 1. aktu oskarżenia, na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa; II. Oskarżonego A. C. w ramach czynów zarzuconych mu w punktach 2, 3 i 4 aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie nie wcześniej niż od 12 marca 2024 roku do 15 czerwca 2024 roku w W., przy ul. (...) wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, przy użyciu przyrządów w postaci naczyń, pojemników, urządzeń i sprzętu laboratoryjnego, wytworzył substancje psychotropowe w znacznej ilości, w postaci mefedronu o łącznej wadze nie mniejszej niż 774 grama netto, stanowiącej co najmniej 3.870 jednorazowych porcji, a nadto w zamiarze wytworzenia kolejnych substancji psychotropowych w znacznej ilości, działając wraz z innymi osobami bezpośrednio zmierzał do wytworzenia co najmniej 5 kg mefedronu, jednak dokonanie nie nastąpiło z uwagi na interwencję funkcjonariuszy policji, tj. o czyn z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. i na tej podstawie skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równą grzywnie w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych;

III. na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego A. C. świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych; IV. Oskarżonego N. C. uniewinnia od popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 2. aktu oskarżenia, na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa; V. Oskarżonego N. C. w ramach czynu zarzuconego w pkt 3. uznaje za winnego tego, że w dniu 15 czerwca 2024 roku w W. przy ul. (...), wspólnie i w porozumieniu z A.

C. wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej z grupy II-P w postaci mefedronu o łącznej wadze 774 grama netto, co stanowi nie mniej niż 3.870 jednorazowych porcji tj. czynu z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; VI. Na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego N. C.

świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 4 000 (czterech tysięcy) złotych; VII. Oskarżonego N. C. w ramach czynu zarzuconego w pkt 4. uznaje za winnego tego, że w dniu 15 czerwca 2024 roku w W. przy ul. (...), wspólnie i w porozumieniu z A. C. posiadał przyrządy w postaci naczyń, pojemników, urządzeń i sprzętu laboratoryjnego, co do których z okoliczności wynika, że służyły do niedozwolonego wytwarzania środków odurzających, substancji psychotropowych lub nowych substancji psychoaktywnych tj. czynu z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII. Na podstawie art.85 § 1, art.86 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego N. C. karę łączną 1 (jednego) roku 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IX. podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności zalicza im okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. oskarżonemu A. C. od dnia 15 czerwca 2024 roku godz. 22:30 do dnia 11 sierpnia 2025 roku, a oskarżonemu N. C. od dnia 15 czerwca 2024 roku godz. 22:00 do dnia 11 sierpnia 2025 roku; X. na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych zarejestrowanych w wykazach dowodów rzeczowych numer: (...) k.267 pod poz. (...); (...) pod poz. (...)i pod poz. (...);

XI. na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych zarejestrowanych w wykazie dowodów rzeczowych numer (...)k.347 pod poz. (...); XII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. J. kwotę 2760 (dwa tysiące siedemset sześćdziesiąt) złotych + VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu N. C.; XIII. zwalnia oskarżonych od kosztów procesu, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Alicja Żak SSO Ireneusz Szulewicz Ryszard Marciszewski