Court dismisses prosecution against teacher for malicious criticism of colleague during pedagogical meetings.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court overturned the lower court's conviction and ordered the criminal proceedings against the defendant to be terminated. The defendant, a teacher, was originally charged with malicious criticism of another teacher (M.S.) in the presence of other staff during pedagogical meetings. The court found the specific wording of the alleged act insufficient to meet the legal threshold for criminal liability under the relevant article.
Legislator headnote
AI generatedArt. 218 § 1a kk; Art. 1 § 2 kk; Art. 17 § 1 pkt 3 kpk: The court established that the specific circumstances of the alleged malicious criticism during pedagogical meetings did not satisfy the statutory requirements for criminal conviction, necessitating the termination of proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 378/25
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski (spr.) SędziowieIreneusz Grodek Agnieszka Szulc-Wroniszewska ProtokolantJakub Biernat, Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Gębarowskiego po rozpoznaniu w dniach 7 października 2025 roku i 31 października 2025 roku sprawy B. L. oskarżonej o czyn z art. 218 § 1a kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 25 marca 2025 roku sygn. akt II K 225/24 1. w ramach przypisanego oskarżonej czynu w miejsce sformułowania „poprzez złośliwe krytykowanie M. S. w obecności innych nauczycieli”, przyjmuje ustalenie „poprzez złośliwe krytykowanie M. S. w obecności innych nauczycieli podczas rad pedagogicznych”;
2. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 1 § 2 kk w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 kpk postępowanie karne wobec B. L. umarza;
3. wydatkami poniesionymi w sprawie przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa;
4. wydatkami B. L. związanymi z ustanowieniem w sprawie jednego obrońcy obciąża oskarżoną.