Appeal successful; criminal proceedings dismissed due to statute of limitations expiring before trial.
Legislator summary
AI generatedThe appeal by defendant K. W. successfully resulted in the revocation of the contested judgment and the dismissal of criminal proceedings. The court found that the statute of limitations for prosecuting the misdemeanor expired on September 26, 2025, as the offense occurred in September 2022 and proceedings were initiated in November 2022. Consequently, the court dismissed the case under Article 5 § 1 point 4 of the Code of Criminal Procedure, noting the limitation period as an absolute ground for appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.; Art. 45 § 1 k.p.w.; Art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w.: Criminal proceedings must be dismissed if the statute of limitations for prosecution has expired, constituting an absolute ground for appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn.akt IV Ka 683/25
UZASADNIENIE
Apelacja wniesiona przez obwinionego K. W. okazała się o tyle skuteczna, że doprowadziła do uchylenia zaskarżonego wyroku wobec ww. i umorzenia postępowania z powodu zaistnienia w sprawie negatywnej przesłanki procesowej. Zgodnie z treścią art. 5 § 1 pkt 4 kpw w sprawach o wykroczenia nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy nastąpiło przedawnienie orzekania. Z treści art. 45 § 1 kw wynika z kolei, że karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, zaś jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem dwóch lat od popełnienia czynu.
Obwiniony K. W. popełnił zarzucany mu czyn w dniu 26 września 2022 roku. Stosownie do treści art. 45 § 1 kpw karalność wykroczenia objętego niniejszym postępowaniem ustała zatem z dniem 26 września 2025 roku. Postępowanie zostało wszczęte w dniu 2 listopada 2022 roku. W tej sytuacji w sprawie zachodziła bezwzględna przyczyna odwoławcza w postaci przedawnienia karalności czynu – art. 104 § 1 pkt 7 kpw, dostrzeżona na etapie odwoławczym z urzędu przy badaniu wyroku. W związku z powyższym należało na mocy art. 5 § 1 pkt. 4 kpw umorzyć postępowanie karne wobec oskarżonego K.
W. po uprzednim uchyleniu zaskarżonego wyroku. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 118 § 2 kpw w zw. z art. 634 kpk w zw. z art. 119 kpw, obciążając nimi Skarb Państwa. O kosztach z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionemu w postępowaniu odwoławczym z urzędu orzeczono na podstawie § 17 ust. 2 pkt 4 w zw. z § 4 ust 1,2,3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.
U. 2024, Nr 163, poz. 763).