Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 587/25 AI generated

Court convicts electrician of negligent death for failing to test electrical outlets after panel replacement.

Case Number IV Ka 587/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court modified the first-instance judgment to convict the defendant, an electrician, of negligent homicide and endangerment of public safety. The court found that the defendant failed to perform mandatory anti-shock measurements on electrical sockets after replacing the main panel, leaving a live wire connected to the washing machine casing. Consequently, the victim suffered fatal electric shock, and the court imposed a suspended prison sentence along with compensation for the victims' families.

Legislator headnote

AI generated

Art. 160 § 1 k.k.; Art. 155 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.; Art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k.; Art. 69 § 1 k.k.; Art. 70 § 1 k.k.; Art. 72 § 1 pkt 1 k.k.; Art. 46 § 2 k.k.: A professional electrician who fails to conduct mandatory safety tests after modifying electrical installations, thereby creating a direct danger to life and causing death through negligence, is criminally liable for negligent homicide and endangerment of public safety.

Keywords

AI generated
negligent homicide electrical safety anti-shock measurements public safety suspended sentence victim compensation professional negligence

Cited Legislation

AI generated
Art. 160 § 1 k.k.
w dniu 12 listopada 2023 roku, czym wyczerpał dyspozycję art. 160 § 1 k.k. i art.
Art. 155 k.k.
w dniu 12 listopada 2023 roku, czym wyczerpał dyspozycję art. 160 § 1 k.k. i art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;
Art. 11 § 2 k.k.
z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art.
Art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k.
i za to na podstawie art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;
Art. 69 § 1 k.k.
b) na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art.
Art. 70 § 1 k.k.
i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 1 (jednego) roku;
Art. 72 § 1 pkt 1 k.k.
c) na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego M.
Art. 46 § 2 k.k.
d) na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka od oskarżonego M.
art. 160 § 1 k.k
w dniu 12 listopada 2023 roku, czym wyczerpał dyspozycję art. 160 § 1 k.k.
art. 155 k.k
w dniu 12 listopada 2023 roku, czym wyczerpał dyspozycję art. 160 § 1 k.k. i art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 587/25

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2025 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Krzysztof Gąsior (spr.) Sędziowie Tomasz Ignaczak Robert Sobczak Protokolant sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 24 października 2025 roku sprawy M. L. oskarżonego o czyn z art. 160 § 1 kk i art. 155 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 24 czerwca 2025 roku sygn. akt II K 1072/24 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że:

a) oskarżonego M. L. uznaje za winnego tego, że w nieustalonym okresie od lipca 2023 roku do dnia 12 listopada 2023 roku w P. na ul. (...), woj. (...), naraził mieszkańców lokalu oznaczonego numerem (...) w osobach: J. B., K. B. i I. B. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że po przeprowadzonej przez siebie wymianie rozdzielnicy elektrycznej z zabezpieczeniami we wskazanym wyżej lokalu, nie dokonał pomiarów przeciwporażeniowych poszczególnych gniazd wtyczkowych tegoż lokalu, przez co nie ujawnił, że w gnieździe w łazience przewód fazowy połączony jest z bolcem uziemienia, co skutkowało podaniem pełnego napięcia 230 V na obudowę pralki, nie reagując też na sygnalizację lokatorów mieszkania nr (...) o nieprawidłowym działaniu instalacji elektrycznej po wymianie rozdzielnicy, w wyniku czego doszło do nieumyślnego śmiertelnego porażenia prądem J.

B. w dniu 12 listopada 2023 roku, czym wyczerpał dyspozycję art. 160 § 1 k.k. i art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

b) na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 1 (jednego) roku;

c) na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego M. L. do informowania Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim o przebiegu okresu próby w odstępach 4 (cztero) miesięcznych, poczynając od 1 marca 2026 roku;

d) na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka od oskarżonego M. L. na rzecz oskarżycieli posiłkowych K. B. i I. B. nawiązki w kwotach po 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych;

2) zasądza od oskarżonego M. L. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 5.878,70 złotych (pięć tysięcy osiemset siedemdziesiąt osiem złotych siedemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w toku całego postępowania.