Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 280/25 AI generated

Appeal court upholds conviction for theft and orders defendant to pay prosecution costs.

Case Number IV Ka 280/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Piotrków Trybunalski upheld the first-instance conviction of P. J. for theft and related offenses. The defendant appealed the judgment, but the appellate court found no merit in the arguments regarding the charges. Consequently, the original verdict was confirmed, and the defendant was ordered to pay procedural costs to the prosecution and the state.

Legislator headnote

AI generated

Art. 190 § 1 kk; Art. 216 § 1 kk; Art. 11 § 2 kk; Art. 12 § 1 kk; Art. 288 § 1 kk: The appellate court may confirm a lower court's conviction if the facts are established and the legal characterization is correct, while ordering the convicted party to bear the costs of the appeal proceedings.

Keywords

AI generated
theft conviction appeal procedure procedural costs criminal appeal upholding verdict

Cited Legislation

AI generated
Art. 190 § 1 kk
oskarżonego o czyny z art. 190 § 1 kk w zb.
Art. 216 § 1 kk
Art. 11 § 2 kk
Art. 12 § 1 kk
z art. 12 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 5 lutego 2025 roku sygn.
Art. 288 § 1 kk
12§1 kk, art. 288 § 1 kk w zw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 280/25

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski ProtokolantBożena Sobczyk, Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego i Prokuratura Prokuratury Rejonowej w Radomsku Łukasza Ociepy po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2025 roku i 24 października 2025 roku sprawy P. J. oskarżonego o czyny z art. 190 § 1 kk w zb. z art. 216§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12§1 kk, art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 5 lutego 2025 roku sygn. akt II K 466/24 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od oskarżonego P. J. na rzecz oskarżycieli posiłkowych Ż. B. i M. B. kwoty po 1008 (jeden tysiąc osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;

3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.