Court convicts defendant of fraud and forgery in organized crime group, imposing combined prison sentence.

Sygn. akt VI K 170/23

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2025 roku Sąd Okręgowy w Krakowie w VI Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR (del.) Sławomir Szyrmer Protokolant: sekr. sąd. Gabriela Kubowicz przy udziale prokuratora Małopolskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Krakowie Elżbiety Potoczek-Bary po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 kwietnia 2025 r. sprawy: A. S. z domu S. córki S. i K. z domu S., urodzonej (...) w P. oskarżonej o to, że: I. w dniu 5 października 2011 roku w Ł., działając wspólnie i w porozumieniu, z ustaloną osobą - prawomocnie skazaną wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi pod sygn.

IV K 241/16 z dnia 28 lipca 2016 r. oraz ustalonymi osobami, w stosunku do których skierowano akt oskarżenia do Sądu Okręgowego w Kielcach III Wydział Kamy (sygn. akt III K 57/19), w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze doprowadzenia Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej Zachodnia Oddział w Ł. (obecnie Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej Wspólnota w Ł.) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9.500 złotych, wprowadzili w błąd upoważnionego pracownika tego podmiotu wykorzystując dane rejestrowe firmy (...) z siedzibą w W. oraz działalność Biura (...) Oddział w Ł. co do sytuacji finansowej J.

G., jej zdolności kredytowej, zatrudnienia, uzyskiwanego dochodu i zamiaru spłaty pożyczki, poprzez złożenie wniosku o udzielenie pożyczki numer (...) w kwocie 9.500 złotych wraz z załączonym do tego wniosku podrobionym uprzednio przez nieustaloną osobę i poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem o zatrudnieniu J. G. w firmie (...) na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od 1sierpnia 2000 roku na stanowisku pracownika sekretariatu i osiąganych w związku z tym dochodach w kwocie 2.574,86 złotych netto miesięcznie, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki, podczas gdy w rzeczywistości J.

G. nigdy nie była zatrudniona w firmie (...), lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na negatywną weryfikację wniosku i odmowę udzielenie pożyczki, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., II. w okresie od dnia 5 października 2011 roku do dnia 7 października 2011 w Ł., działając wspólnie i w porozumieniu, z ustaloną osobą - prawomocnie skazaną wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi pod sygn. IV K 241/16 z dnia 28 lipca 2016 r. oraz ustalonymi osobami, w stosunku do których skierowano akt oskarżenia do Sądu Okręgowego w Kielcach III Wydział Karny (sygn. akt III K 57/19), w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze doprowadzenia Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej W. w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w nieustalonej kwocie, wykorzystując dane rejestrowe firmy (...) z siedzibą w W. wprowadzili w błąd upoważnionego pracownika tego podmiotu co do sytuacji finansowej J.

G., jej zdolności kredytowej, zatrudnienia, uzyskiwanego dochodu i zamiaru spłaty pożyczki, poprzez złożenie wniosku o udzielenie pożyczki w nieokreślonej kwocie wraz z załączonymi do tego wniosku podrobionymi uprzednio przez nieustaloną osobę i poświadczającymi nieprawdę: formularzami PIT - 37 i PIT/0 oraz zaświadczeniem o zarobkach z dnia 9 września 2011 roku i zaświadczeniem o dochodzie z dnia 7 października 2011 roku dotyczącymi zatrudnienia J. G. w firmie (...) na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku pracownika sekretariatu i osiąganych w związku z tym dochodach w kwocie 2.574,86 złotych netto miesięcznie, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki, podczas gdy w rzeczywistości J.

G. nigdy nie była zatrudniona w firmie (...), lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na negatywną weryfikację wniosku i odmowę udzielenie pożyczki, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., III. w dniu 11 października 2011 roku w K., działając wspólnie i w porozumieniu, z ustaloną osobą - prawomocnie skazaną wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi pod sygn. IV K 241/16 z dnia 28 lipca 2016 r. oraz ustalonymi osobami, w stosunku do których skierowano akt oskarżenia do Sądu Okręgowego w Kielcach III Wydział Kamy (sygn. akt III K 57/19), w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane osobowe J.

G. oraz dane rejestrowe D. (...) Sp. w K. co do swojego stanu finansowego i źródła dochodów poprzez złożenie do wniosku kredytowego nr (...) niezgodnego z prawdą oświadczenia co do faktu swojego zatrudnienia w Spółce (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na umowę o pracę od dnia 1 września 2010 roku na czas nieokreślony i osiąganych przez siebie w związku z tym dochodach w kwocie 2.500,00 złotych netto miesięcznie, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla udzielenia wnioskowanego kredytu, podczas gdy w rzeczywistości J.

G. nie była ona zatrudniona w tej spółce w tym okresie, czym usiłowali doprowadzić za pośrednictwem J. G. „(...) Bank” S.A z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1.000 złotych stanowiącej równowartość wnioskowanej przez J. G. pożyczki gotówkowej, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia pożyczki; tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., IV. w okresie od 11 października 2011 roku do 14 października 2011 roku w K., działając wspólnie i w porozumieniu, z ustaloną osobą - prawomocnie skazaną wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi pod sygn.

IV K 241/16 z dnia 28 lipca 2016 r. oraz ustalonymi osobami, w stosunku do których skierowano akt oskarżenia do Sądu Okręgowego w Kielcach III Wydział Karny (sygn. akt III K 57/19), w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane osobowe J. G. oraz dane rejestrowe (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z., wprowadzili za pośrednictwem J. G. upoważnionego pracownika (...) Banku S.A Oddziału w K. w błąd co do stanu finansowego oraz źródła dochodów J. G. poprzez przedłożenie przez J.

G. wraz z wnioskiem kredytowym nr (...) podrobionego i poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu J. G. w Spółce (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na umowę o pracę od dnia 1 września 2010 roku na czas nieokreślony na stanowisku pracownika biurowego i osiąganych w związku z tym dochodach w kwocie 2.502,56 złotych netto miesięcznie, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla udzielenia wnioskowanego kredytu, podczas gdy w rzeczywistości J. G. nie była ona zatrudniona w tej spółce w tym okresie, czym usiłowali doprowadzić za pośrednictwem J.

G. „(...) Bank” S.A z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1.000,00 złotych stanowiącej równowartość wnioskowanej przez J. G. pożyczki gotówkowej, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia pożyczki; tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., V. w dniu 14 października 2011 roku w K., działając wspólnie i w porozumieniu, z ustaloną osobą - prawomocnie skazaną wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi pod sygn.

IV K 241/16 z dnia 28 lipca 2016 r. oraz ustalonymi osobami, w stosunku do których skierowano akt oskarżenia do Sądu Okręgowego w Kielcach III Wydział Karny (sygn. akt III K 57/19), w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzili w błąd upoważnionego pracownika (...) Bank (...) S.A; II Oddział w K. poprzez poświadczenie nieprawdy co do istotnej dla pozyskania kredytu okoliczności, a to faktu zatrudnienia J. G. w firmie (...) - 2” z siedzibą w Z. na czas nieokreślony od września 2010 roku na stanowisku pracownika biurowego i osiąganym z tego tytułu dochodzie w kwocie 2502,00 złote netto miesięcznie we wniosku o kredyt gotówkowy nr (...) na kwotę 28 126, 31 złotych, podczas gdy w rzeczywistości J.

G. nie była nigdy zatrudniona w firmie (...) - 2 spółka z o.o., czym usiłowali doprowadzić (...) Bank (...) S.A. Oddział w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 28 126, 31 złotych, jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę udzielenia pożyczki przez Bank, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., VI. w okresie od 12 marca 2012 roku do 23 marca 2012 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu, z ustaloną osobą - prawomocnie skazaną wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi pod sygn.

IV K 241/16 z dnia 28 lipca 2016 r. oraz ustalonymi osobami, w stosunku do których skierowano akt oskarżenia do Sądu Okręgowego w Kielcach III Wydział Kamy (sygn. akt III K 57/19), w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzili upoważnionego pracownika (...) Banku (...) Oddział w L. w błąd co do sytuacji finansowej i źródła dochodów J. G. poprzez przedłożenie wraz z wnioskiem kredytowym nr (...) istotnych dla uzyskania pożyczki dokumentów w postaci podrobionego i nierzetelnego zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) spółka z o.o. z siedzibą w W. na podstawie umowy o prace na czas nieokreślony od dnia 25 kwietnia 2011 roku na stanowisku specjalisty do spraw sieci i osiąganych z tego tytułu dochodach w kwocie 4 536,28 złotych netto miesięcznie oraz podrobionego i nierzetelnego zaświadczenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w W. poświadczającego zgłoszenie J.

G. do ubezpieczenia społecznego przez płatnika (...) spółka z o.o. czym doprowadzili (...) Bank (...) S. A. z siedzibą w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 25 000 złotych, stanowiącej równowartość pożyczki udzielonej na podstawie umowy nr (...) z dnia 23 marca 2012 roku, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., VII. w okresie od nieustalonego dnia i miesiąca 2011 roku, nie później niż od dnia 5 października 2011 roku do dnia 14 października 2011 roku w K. i Ł. działając z ustalonymi osobami, w stosunku do których skierowano akt oskarżenia do Sądu Rejonowego w Kielcach III Wydział Kamy (sygn. akt III K 57/19), brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, obrotowi gospodarczemu i wiarygodności dokumentów, polegających w szczególności na wyłudzaniu kredytów i pożyczek na szkodę banków, instytucji finansowych, parabankowych podmiotów gospodarczych i osób fizycznych, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. orzekając na podstawie przepisów ustawy Kodeks karny w brzmieniu obowiązującym w dacie przedmiotowych w sprawie czynów w zw. z art. 4 § 1 k.k. I. oskarżoną A.

S. uznaje za winną popełnienia czynów zarzuconych jej w punktach od pierwszego do piątego aktu oskarżenia, przy czym dodatkowo ustala, że czynów tych oskarżona dopuściła się wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą prawomocnie skazaną wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 9 stycznia 2025 roku wydanym w sprawie III K 166/24, a każdy z tych czynów stanowił każdorazowo przestępstwo z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. i art. 297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za każdy z tych czynów z osobna na mocy art. 286§1 k.k. w zw. z art. 14§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§2 k.k. wymierza oskarżonej kary po 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności oraz na mocy art. 33§2 k.k. kary po 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

II. oskarżoną A. S. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie szóstym aktu oskarżenia, przy czym dodatkowo ustala, że czynu tego oskarżona dopuściła się wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą prawomocnie skazaną wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 9 stycznia 2025 roku wydanym w sprawie III K 166/24, a czyn ten stanowił przestępstwo z art. 286§1 k.k. i art. 297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na mocy art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§2 k.k. wymierza oskarżonej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na mocy art. 33§2 k.k. karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

III. oskarżoną A. S. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie siódmym aktu oskarżenia, przy czym dodatkowo ustala, że czynu tego oskarżona dopuściła się wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą prawomocnie skazaną wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 9 stycznia 2025 roku wydanym w sprawie III K 166/24, a czyn ten stanowił przestępstwo z art. 258§1 k.k. i za to na mocy art. 258§1 k.k. wymierza oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na mocy art. 85 k.k. i art. 86§1 i 2 k.k. w miejsce kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych z osobna w punktach I., II. i III. niniejszego wyroku i kar grzywny orzeczonych z osobna w punktach I. i II. niniejszego wyroku wymierza oskarżonej karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

V. na mocy art. 69§1 i 2 k.k. oraz art. 70§2 k.k. wykonanie orzeczonej w punkcie IV. niniejszego wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres 3 (trzech) lat próby; VI. na mocy art. 72§1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy; VII. na mocy art. 73§2 k.k. oddaje oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; VIII. na zasadzie art. 624 § 1 k.p.k. oraz art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. sędzia Sławomir Szyrmer