Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 433/25 AI generated

Appeal court upholds conviction for trademark infringement and orders defendant to pay legal costs.

Case Number IV Ka 433/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the first-instance conviction for trademark infringement under Article 305 of the Industrial Property Law. The defendant, S. G., appealed the judgment but failed to provide sufficient grounds to overturn the finding of guilt. Consequently, the court rejected the appeal, confirmed the criminal liability, and ordered the defendant to reimburse the victim's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 305 ust. 3 Prawa własności przemysłowej; Art. 389 ust. 1 Kodeksu postępowania karnego: The appeal court may uphold a conviction when the lower court's findings of fact and application of law are correct, while simultaneously ordering the convicted person to pay the costs of the appeal proceedings.

Keywords

AI generated
trademark infringement criminal appeal upholding conviction legal costs industrial property law

Cited Legislation

AI generated
Art. 305 ust. 3 Prawa własności przemysłowej
(2) oskarżonego o czyn z art. 305 ust.
Art. 389 ust. 1 Kodeksu postępowania karnego

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 433/25

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Damiana Mularczyka oraz przedstawiciela Łódzkiego Urzędu Celno – Skarbowego w Łodzi Wioletty Szafran po rozpoznaniu w dniu 19 września 2025 roku sprawy S. G. (2) oskarżonego o czyn z art. 305 ust. 3 ustawy z dnia 30.06.2000r. Prawo własności przemysłowej ( Dz.U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 z późn. zm.) na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 2 kwietnia 2025 roku sygn. akt II K 1375/24 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) SA kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze;

3. zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.