Appeal dismissed; first-instance conviction upheld; defendants ordered to pay costs for legal representation and court proceedings.

Supreme Court quashes lower court conviction for affray due to failure to specify single potential harm result.

Prokurator oskarżył M. J. o to, że: I. W dniu 13 czerwca 2011 r. w Ł., umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym przez to, że kierując samochodem m-ki BMW [...] w stanie nietrzeźwości, nie zachował szczególnej ostrożności włączając się do ruchu i pomimo ciążącego na nim obowiązku nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu poruszającemu się po drodze motocyklowi m-ki Suzuki, doprowadzając do zderzenia się pojazdów, czym spowodował u kierującego pojazdem A. Z. obrażenia ciała (szczegółowo opisane w akcie oskarżenia), które spowodowały rozstrój zdrowia pokrzywdzonego na okres powyżej siedmiu dni 2 i chorobę realnie zagrażającą życiu, tj. o czyn z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. II.

R.K. został oskarżony o to, że:1.w okresie od 1 czerwca 2020 r. do 5 marca 2022 r. w miejscowości M., powiat m., województwo [...] działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wielokrotnie wysyłał znaczne ilości krótkich wiadomości tekstowych w postaci smsów na numer telefonu A.P., w których znieważał ją, a także dodatkowo nachodził ją w miejscu zamieszkania, śledził i zaczepiał na ulicy, szarpał ją, czym nie stosował się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim sygn. akt II K 702 /18 z dnia 8 października 2018 r. zakazu zbliżania się do A.P. na odległość nie mniejszą jak 100 metrów oraz zakazu kontaktowania się z wymienioną na okres 3 lat, liczony od daty 12 października 2019 r. tj. o czyn z art. 244 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.2.w dniu 7 stycznia 2021 r. w nieustalonym miejscu, ze skutkiem w miejscowości M., powiat m., województwo [...] kierował groźby karalne pod adresem A.P. w postaci oszpecenia, poprzez polanie kwasem jej twarzy, które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 8 października 2018 r., sygn. akt II K 702/18 za czyn z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., tj. przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2023 r., sygn. akt II K 307/22, Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim: 1.oskarżonego R.K. w ramach zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu z punktu pierwszego uznał za winnego tego, że w okresie od 1 października 2021 r. do 13 stycznia 2023 r. ze skutkiem w M., powiat m., województwo [...] uporczywie nękał A.P. w ten sposób, że wbrew jej woli wydzwaniał do niej, wysyłał wiadomości tekstowe oraz kontaktował się z nią przy użyciu komunikatorów i serwisów internetowych, w których to kontaktach: adorował pokrzywdzoną i darzył uczuciem, obrażał ją słowami wulgarnymi, a nadto zaczepiał ją w miejscu publicznym w tym szarpał ją, jak również nachodził w miejscu jej zamieszkania, czym wzbudził u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i udręczenia oraz istotnie naruszał jej prywatność, a postępując w ten sposób w okresie od 1 października 2021 r. do 11 października 2022 r. nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 8 października 2018 r., sygnatura II K 702 /18 zakazu kontaktowania się z A.P. oraz zbliżania się do niej, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. czynu wyczerpującego znamiona występku z art. 190a § 1 k.k. w zb. z art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz w zw. z art. 64 § 1 k.k., i za czyn ten na podstawie tych przepisów skazał go, zaś na podstawie art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;2.na podstawie art. 41a § 1 i § 4 k.k. orzekł wobec oskarżonego R.K. zakaz kontaktowania się z A.P. w sposób bezpośredni i pośredni przez okres 3 (trzech) lat, a także zakaz zbliżania się do A.P. na odległość nie mniejszą niż 100 (sto) metrów przez okres 3 (trzech) lat;3.oskarżonego R.K. uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie drugim aktu oskarżenia;4.zwolnił oskarżonego od uiszczenia opłaty oraz zwrotu wydatków postępowania,przejmując te ostatnie na rachunek Skarbu Państwa.Od powyższego wyroku apelację wywiódł obrońca oskarżonego, który zaskarżył to orzeczenie w części skazującej oskarżonego tj. w zakresie pkt.

Criminal appeal dismissed; lower court sentence upheld; defense and accused appeal rejected on procedural grounds.

Appeal dismissed; court upheld first instance verdict on criminal charges and sentencing without changing the judgment.

Court dismissed prosecutor's appeal on sentencing change, finding no material error in first-instance judgment.

Appeal court increased combined sentence to five years due to excessive leniency in first instance sentencing.

Court dismissed appeal against acquittal, upholding first instance verdict on evidence sufficiency.