Legislator Case Law & Legislation
I Co 2579/25 AI generated

Court dismisses curator's fee complaint but vacates enforcement officer's premature cost determination order.

Case Number I Co 2579/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the lawyer's complaint regarding the curator's fee but vacated the enforcement officer's order on execution costs. The officer had prematurely set costs before the enforcement proceedings concluded, which the court ruled was procedurally incorrect. Consequently, the fee determination remains valid only until the final cost allocation is made at the end of the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 767 § 1 k.p.c.; Art. 770 § 2 k.p.c.: An enforcement officer's order determining execution costs, including attorney fees, is premature and must be vacued if the enforcement proceedings have not yet concluded.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings execution costs curator remuneration premature order vacatur of decision enforcement officer cost allocation

Cited Legislation

AI generated
Art. 767 § 1 k.p.c.
Zgodnie z przepisami art. 767 § 1 k.p.c. na czynności komornika przysługuje skarga do sądu rejonowego, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Art. 770 § 2 k.p.c.
z art. 770 § 2 k.p.c. uchylić w całości postanowienie Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Nysie Karola Chrostka z 19 listopada 2025 roku sygn.
Art. 759 § 2 k.p.c.
na podstawie art. 759 § 2 k.p.c. w zw.
art. 759 § 2 k.p.c
na podstawie art. 759 § 2 k.p.c.
art. 770 § 2 k.p.c
na podstawie art. 759 § 2 k.p.c. w zw. z art. 770 § 2 k.p.c. uchylić w całości postanowienie Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Nysie Karola Chrostka z 19 listopada 2025 roku sygn. akt Km (...)/25.
art. 767 § 1 k.p.c
Zgodnie z przepisami art. 767 § 1 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I Co 2579/25 POSTANOWIENIE U., 29 grudnia 2025 roku Referendarz sądowy Anna Gondek w Sądzie Rejonowym w Nysie, Wydziale I Cywilnym po rozpoznaniu 29 grudnia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym na skutek skargi z 03 grudnia 2025 roku r. pr. F. Z. działającego jako kurator dla nieznanej z miejsca pobytu dłużniczki H. J. na czynności Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Nysie B. X. w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) w U., sygn. akt Km (...)/25 o świadczenie pieniężne postanawia 1. oddalić skargę na czynność komornika;

2. na podstawie art. 759 § 2 k.p.c. w zw. z art. 770 § 2 k.p.c. uchylić w całości postanowienie Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Nysie Karola Chrostka z 19 listopada 2025 roku sygn. akt Km (...)/25.

UZASADNIENIE

03 grudnia 2025 roku r. pr. F. Z. działający jako kurator dla nieznanej z miejsca pobytu dłużniczki H. J. wniósł skargę na pkt 1 postanowienia Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Nysie Karola Chrostka z 19 listopada 2025 roku w sprawie Km (...)25. Skarżący wniósł o zmianę orzeczenia w przedmiocie wynagrodzenia kuratora poprzez zastąpienie kwoty 1.771,20 zł kwotą 2.214 zł, a tym samym przyznanie kuratorowi ustanowionemu dla nieznanej z miejsca pobytu dłużniczki H. J. wynagrodzenia w kwocie 1.800 zł, podwyższonej o należny podatek od towarów i usług – aktualnie w stawce 23%, czyli łącznie w kwocie 2.214 zł.

W odpowiedzi na skargę Komornik sądowy Karol Chrostek wniósł o oddalenie skargi. Referendarz sądowy ustalił następujący stan faktyczny: Postanowieniem z 19 listopada 2025 roku wydanym w sprawie o sygn. akt Km (...)/25 Komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w Nysie Karol Chrostek w pkt 1 przyznał kuratorowi ustanowionemu dla dłużniczki nieznanej z miejsca pobytu wynagrodzenie podwyższone o należy podatek od towarów i usług w wysokości 1.771,20 zł (1.440 zł + 331,20 zł podatku VAT 23%); w pkt 2 obciążył w/w kosztami dłużnika; w pkt 3 wezwał kuratora do wskazania rachunku bankowego na który ma zostać przekazane wynagrodzenie kuratora.

Odpis postanowienia doręczono kuratorowi dłużniczki 27 listopada 2025 roku. (Dowód w aktach (...): postanowienie z 19 listopada 2025 roku wraz z dowodem doręczenia – k. 81, k. 82). Referendarz sądowy zważył co następuje: Skarga na czynność komornika podlegała oddaleniu. Zgodnie z przepisami art. 767 § 1 k.p.c. na czynności komornika przysługuje skarga do sądu rejonowego, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Dotyczy to także zaniechania przez komornika dokonania czynności. Skargę rozpoznaje sąd właściwy ze względu na siedzibę kancelarii komornika.

W myśl § 3 skarga na czynność komornika powinna czynić zadość wymaganiom pisma procesowego oraz określać zaskarżoną czynność lub czynność, której zaniechano, jak również wniosek o zmianę, uchylenie lub dokonanie czynności wraz z uzasadnieniem. Zgodnie z § 4 skargę wnosi się w terminie tygodniowym od dnia dokonania czynności, gdy strona lub osoba, której prawo zostało przez czynność komornika naruszone bądź zagrożone, była przy czynności obecna lub była o jej terminie zawiadomiona; w innych przypadkach - od dnia zawiadomienia o dokonaniu czynności strony lub osoby, której prawo zostało przez czynność komornika naruszone bądź zagrożone, a w braku zawiadomienia - od dnia powzięcia wiadomości przez skarżącego o dokonanej czynności.

Skargę na zaniechanie przez komornika dokonania czynności wnosi się w terminie tygodniowym od dnia, w którym skarżący dowiedział się, że czynność miała być dokonana. Niniejsza skarga została wniesiona w terminie zatem podlega rozpoznaniu. Zgodnie z art. 770 § 2 k.p.c. koszty postępowania egzekucyjnego ustala postanowieniem komornik wraz z ukończeniem postępowania egzekucyjnego, jeżeli przeprowadzenie egzekucji należy do niego. Postanowienie ustalające koszty postępowania egzekucyjnego, na które składają się wydatki (w tym wynagrodzenie kuratora strony) i ustalona opłata egzekucyjna, wydawane jest na zakończenie postępowania egzekucyjnego.

Z chwilą wypłacenia przez komornika sądowego kuratorowi wynagrodzenia stanowi ono element kosztów egzekucyjnych podlegających po zakończeniu postępowania egzekucyjnego rozliczeniu między wierzycielem i dłużnikiem, jeśli wydatki na ten cel wyłożył wierzyciel. Tym samym wydanie przez Komornika sądowego zaskarżonego postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania należy uznać za przedwczesne, skoro postępowanie egzekucyjne nie zostało dotychczas zakończone i nadal się toczy. Z uwagi na przedwczesność wydania postanowienie w przedmiocie kosztów, na podstawie art. 759 § 2 k.p.c. w zw. z art. 770 § 2 k.p.c. uchylono w całości postanowienie Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Nysie Karola Chrostka z 19 listopada 2025 roku sygn. akt Km (...)/25, a skarga na czynność komornika jako niezasadna na obecnym etapie postępowania egzekucyjnego podlegała oddaleniu.

Wskazać należy, że rozstrzygnięcie w przedmiocie ustalenia przez Komornika sądowego kosztów postępowania egzekucyjnego, w tym ostateczna wysokości wynagrodzenia kuratora i tego, która ze stron postępowania egzekucyjnego zostanie obciążona tymi kosztami zostanie podjęte wraz z ukończeniem postępowania egzekucyjnego. Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie. Sygn. akt I Co 2579/25 ZARZĄDZENIE 1. odnotować postanowienie;

2. odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć: - dłużnicze do rąk kuratora poprzez PI bez pouczeń; - wierzycielowi (...) w U. do rąk zarządu pocztą tradycyjną z odpisem skargi oraz z odpisem stanowiska Komornika, z pouczeniem o skardze na orzeczenie referendarza sądowego; - Komornikowi sądowemu B. X.; - Prezesowi SR w Nysie do wiadomości w związku z wydaniem zarządzenia nadzorczego na podstawie art. 759 § 2 k.p.c.;

3. kal. 7 dni od doręczenia;

4. po prawomocności odpis postanowienia ze stwierdzeniem prawomocności przesłać Komornikowi sądowemu wraz z aktami komorniczymi Km (...)/25. U., 29 grudnia 2025 roku