Appeal against prosecutor's refusal to open investigation dismissed due to lack of new evidence and irrational complaints.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the victim's appeal against the prosecutor's decision to refuse opening a criminal investigation. The victim alleged that the prosecutor acted illegally to cover up tax crimes and force her into debt, but the court found her complaints irrational and unsupported by any new evidence. Consequently, the court upheld the prosecutor's original ruling based on the existing file, which did not substantiate the alleged misconduct.
Legislator headnote
AI generatedArt. 437 § 1 k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.: A refusal to open an investigation is valid if the prosecutor's decision is based on correct findings and legal grounds, and the appeal introduces no new circumstances justifying a change.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Kp 62/13 (dot. Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze 3 Ds 462/12) POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym składzie: Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek Protokolant Joanna Matejkowska bez udziału prokuratora po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 18.12.2012 r. sygn. 3 Ds. 462/12 w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia i przekroczenia uprawnień w dniu 7 grudnia 2012 r. w J.przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.– A. S.działającą w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecie M. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania drogą doprowadzania do zadłużenia poprzez wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie sygn. akt 3 Ds. 429/12 w dniu 7 grudnia 2012 roku, czym działała na szkodę M. W.to jest o czyn z art. 231 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminie M. W., która nie zgadzając się z treścią postanowienie wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu.
Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne. Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniu M. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia. W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa. W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.