Court dismissed prisoner's appeal for leave to leave prison for apartment renovation, citing lack of special circumstances under criminal execution law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the prisoner's appeal against the detention center director's refusal to grant permission to leave the prison unit. The prisoner argued the renovation of his concubine's mold-infested apartment constituted a special circumstance warranting leave under Article 141a § 1 of the Criminal Execution Act. The court rejected this claim, ruling that apartment renovation does not qualify as a special case and that the prisoner's negative criminological prognosis and prior failed conditional releases justified the denial.
Legislator headnote
AI generatedArt. 141a § 1 k.k.w.; Art. 141a § 2 k.k.w.: Leave to leave a prison unit may be granted only for visiting a seriously ill family member, attending a funeral, or in other cases particularly important for the convicted person; renovation of an apartment does not constitute a particularly important case, and a negative criminological prognosis serves as a valid ground for refusal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
VII Kow 2367/25 POSTANOWIENIE 4 grudnia 2025 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział VII Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: sędzia Bogdan Jajszczok na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w sprawie skazanego A. D. s. D. skargi wniesionej przez skazanego na decyzję dyrektora Aresztu Śledczego w B. z 4 listopada 2025 roku w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na opuszczenie jednostki penitencjarnej na podstawie art. 7 § 5 k.k.w. p o s t a n o w i ł zaskarżoną decyzję z 4 listopada 2025 roku w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na opuszczenie jednostki penitencjarnej utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Skazany A. D. w ustawowym terminie złożył skargę na decyzję dyrektora Aresztu Śledczego w B. z 4 listopada 2025 roku w przedmiocie odmowy udzielenia przepustki. Chciał ją wykorzystać na przeprowadzenie remontu mieszkania konkubiny, w którym pojawił się grzyb w kilku pomieszczeniach. Skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Podnoszone przez niego okoliczności nie są tego rodzaju, o którym mówi art. 141a § 1 k.k.w., że udzielić zezwolenia można „w celu odwiedzenia poważnie chorego członka rodziny, uczestnictwa w pogrzebie członka rodziny oraz w innych wypadkach szczególnie ważnych dla skazanego.” Wobec skazanego nie jest spełniona ostatnia z wymienionych przesłanek – inny szczególnie ważny wypadek.
Okoliczność ewentualnego remontu mieszkania nie spełnia tych wymogów. Jak wynika z ustaleń sądu jedną z podstaw odmowy udzielenia zezwolenia na opuszczenie jednostki penitencjarnej było brak przesłanek wynikających z art. 141a § 1 k.k.w. Wskazano także, iż przeszkodą do udzielenia przepustki jest negatywna prognoza kryminologiczna skazanego wynikająca z wielokrotnej karalności, dwukrotnego korzystania z warunkowego zwolnienia, które okazały się nietrafne oraz wpływające do wykonania kolejne kary skutkujące pozbawieniem wolności.
W związku z powyższym zaskarżoną decyzję należało utrzymać w mocy. Została ona wydania przez uprawniony do tego organ, nadto jest merytorycznie uzasadniona. ZARZĄDZENIE odpis postanowienia doręczyć: - skazanemu z pouczeniem o braku zaskarżenia, - Prok. (...). w G. - D.. AŚ B. - do wiadomości