Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Kp 54/13 AI generated

Appeal against prosecutor's refusal to open investigation dismissed due to lack of new evidence and irrational accusations.

Case Number III Kp 54/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the victim's appeal against the prosecutor's decision to refuse opening a criminal investigation. The victim alleged that the prosecutor acted illegally by failing to investigate her claims of tax fraud and property theft, but the court found no new evidence supporting these allegations. Consequently, the court ruled that the prosecutor's decision was based on correct findings and legal grounds, maintaining the refusal to initiate proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.: A prosecutor's decision to refuse opening an investigation is valid if supported by correct factual findings and legal reasoning, and an appeal fails if no new circumstances are presented to justify changing that decision.

Keywords

AI generated
refusal to open investigation prosecutor's decision criminal procedure appeal lack of new evidence irrational accusations procedural dismissal public prosecutor authority

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
13/13 w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437§1 k.p.k.
Art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia i przekroczenia uprawnień w dniu 27 grudnia 2012 r.
art. 437§1 k.p.k
13/13 w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437§1 k.p.k.
art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k
na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 231 § 1 k.k
W.to jest o czyn z art. 231 § 1 k.k.
art. 258 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Kp 54/13 (dot. Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze 3 Ds 13/13) POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym składzie: Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek Protokolant Joanna Matejkowska bez udziału prokuratora po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 07.01.2013 r. sygn. 3 Ds. 13/13 w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 07 stycznia 2013r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia i przekroczenia uprawnień w dniu 27 grudnia 2012 r. w J.przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.– R. M.działającego w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu usuniecie M. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania drogą doprowadzania do zadłużenia poprzez wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie sygn. akt 3 Ds. 473/12 w dniu 27 grudnia 2012 roku, czym działał na szkodę M. W.to jest o czyn z art. 231 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminie M. W., która nie zgadzając się z treścią postanowienie wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu.

Sąd zważył, co następuje:

Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne. Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniu M. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia. W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa. W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.