Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I 1 Co 2143/24 AI generated

Bankruptcy filing automatically dismisses pending enforcement proceedings by operation of law.

Case Number I 1 Co 2143/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered the enforcement officer to terminate four ongoing enforcement proceedings against the debtor as they were automatically dismissed by law upon the effective date of the bankruptcy declaration. The debtor successfully argued that the bankruptcy filing, which became effective on February 6, 2021, legally extinguished the enforcement actions without requiring a separate court order. Consequently, the court ruled in favor of the debtor, mandating the cessation of enforcement and awarding costs to the bankrupt party.

Legislator headnote

AI generated

Art. 146 ust. 1 upad. p.; Art. 826 § 1 k.p.c.: Upon the effective date of a bankruptcy declaration, enforcement proceedings against the debtor are automatically dismissed by operation of law, obligating the enforcement officer to cease all enforcement actions immediately upon receiving notice.

Keywords

AI generated
bankruptcy declaration automatic dismissal enforcement proceedings operation of law enforcement officer duty

Cited Legislation

AI generated
Art. 146 ust. 1 upad. p.
Art. 826 § 1 k.p.c.
Z mocy art. 826 § 1 k.p.c. skutkuje to uchyleniem wszystkich dokonanych czynności egzekucyjnych, w szczególności zajęć.
Art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c., uznając, że dłużnik jest stroną wygrywającą niniejsze postępowanie.
art. 826 § 1 k.p.c
Z mocy art. 826 § 1 k.p.c.
art. 826 k.p.c
Z mocy art. 826 § 1 k.p.c.
art. 98 § 1 k.p.c
O kosztach sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
z art. 13 § 2 k.p.c., uznając, że dłużnik jest stroną wygrywającą niniejsze postępowanie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

sygn. akt I.1 Co 2143/24 POSTANOWIENIE 17 maja 2024 roku Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Janicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 17 maja 2024 roku w Warszawie spraw egzekucyjnych z wniosku A. (...) z siedzibą w W. przeciwko E. M. o egzekucję świadczeń pieniężnych prowadzonych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie Krzysztofa Stępniewskiego pod sygn. Km 2622/16, Km 2625/16, Km 2651/16, Km 2671/16 na skutek skargi dłużnika z 4 marca 2024 roku na zajęcie przez komornika wynagrodzenia za pracę i zaniechanie przez komornika umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia 1. nakazać komornikowi zakończyć postępowania egzekucyjne prowadzone pod sygn. Km 2622/16, Km 2625/16, Km 2651/16, Km 2671/16 jako umorzone z mocy prawa z dniem uprawomocnienia się postanowienia z Sądu Rejonowego w Rzeszowie z 5.01.2021 r., V GU 676/20 o ogłoszeniu upadłości dłużniczki;

2. zasądzić od wierzyciela na rzecz dłużniczki 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 146 ust. 1 prawa upadłościowego z chwilą wydania postanowienia o ogłoszeniu upadłości dłużnika postępowanie egzekucyjne przeciwko niemu ulega z mocy prawa zawieszeniu, a z chwilą uprawomocnienia się tego postanowienia - z mocy prawa umorzeniu. Z mocy art. 826 § 1 k.p.c. skutkuje to uchyleniem wszystkich dokonanych czynności egzekucyjnych, w szczególności zajęć. Na gruncie niniejszej sprawy 5 stycznia 2021 r. ogłoszono upadłość dłużniczki, a postanowienie uprawomocniło się, jak ustalił komornik, 6 lutego 2021 r.

Z tym dniem zatem postępowanie egzekucyjne jako skierowane do masy upadłości umorzyło się z mocy prawa. Mając na uwadze ww. konstrukcję prawną tj. umorzenie z mocy samego prawa, na komorniku jako organie egzekucyjnym spoczywa obowiązek należytego udokumentowania tego w aktach (uzyskania odpisu z sądu) i wyciągnięcia należytych konwekwencji prawnych (w szczególności wynikających z art. 826 k.p.c.), gdy tylko poweźmie informację, chociażby przekazaną w sposób niesformalizowany (mailowo, telefonicznie) o takim stanie rzeczy. Późniejsze umorzenie postępowania upadłościowego nie niweczy umorzenia egzekucji z mocy prawa, które nastąpiło z uprawomocnieniem się postanowienia o ogłoszeniu upadłości.

Konieczne jest ewentualne wszczęcie nowego postępowania egzekucyjnego, do czego na ogólnych zasadach konieczny jest wniosek wierzyciela o wszczęcie egzekucji. O kosztach sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., uznając, że dłużnik jest stroną wygrywającą niniejsze postępowanie. Zarz ądzenia:

1. zakreślić prawę w repertorium;

2. odpis postanowienia doręczyć: a. dłużniczce z pouczeniem, że w terminie 7 dni może wnieść zażalenie do innego składu tut. sądu (podlega opłacie 150 zł); b. pełnomocnikowi wierzyciela r. pr. A. S.; c. komornikowi do wiadomości;

3. akta przedłożyć z korespondencją lub za 21 dni z przygotowanym odpisem postanowienia ze stwierdzeniem prawomocności celem doręczenia komornikowi. Warszawa, 17 maja 2024 roku asesor sądowy Mateusz Janicki