Court dismisses appeal against prosecutor's refusal to open investigation due to lack of evidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the victim's appeal against the prosecutor's decision to refuse opening a criminal investigation. The victim alleged that a prosecutor and a group of criminals conspired to remove her from her job and steal her property, but the court found no evidence supporting these claims. Since the appellant introduced no new circumstances and the prosecutor's decision was based on correct findings, the court upheld the refusal to initiate proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 437 § 1 k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 1, 2 k.p.k.: The court may uphold a prosecutor's refusal to open an investigation if the evidence does not substantiate the alleged criminal facts and no new circumstances are presented in the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Kp 44/13 (dot. Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze 3 Ds 20/13) POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym składzie: Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek Protokolant Joanna Matejkowska bez udziału prokuratora po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 08.01.2013 r. sygn. 3 Ds. 20/13 w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 8 stycznia 2013r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie: I. mającego miejsce w dniu 31 grudnia 2012 roku w J.udziału A. S.– prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecie M. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk; II. mającego miejsce w dniu 31 grudnia 2012 r. w J.niedopełnienia obowiązków przez A.
S.– prokuratora Prokuratury Rejonowej w J., działającego w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecie M. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania, poprzez wydanie postanowienia o sygn. 3 Ds. 488/12 o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o czyn z art. 231 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., bez przeprowadzenia w tej sprawie postępowania przygotowawczego pomimo istnienia ku temu przesłanek, czym działał na szkodę M. W., tj. o czyn z art. 231 § 1 kk Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminie M.
W., która nie zgadzając się z treścią postanowienie wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu.
Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne. Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniu M. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia. W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa. W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.