Court dismisses appeal against prosecutor's refusal to initiate criminal investigation due to lack of evidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Jelenia Góra dismissed the victim's appeal against the prosecutor's decision to refuse initiating a criminal investigation. The victim argued that the prosecutor's refusal was irrational and requested urgent continuation of the investigation, but the court found no new circumstances or evidence supporting her claims. Consequently, the court upheld the prosecutor's decision based on the existing lack of proof regarding the alleged offenses.
Legislator headnote
AI generatedArt. 437 § 1 k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.: The court must uphold a prosecutor's refusal to initiate an investigation if the available evidence does not substantiate the alleged criminal facts and no new circumstances justify changing the decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Kp 37/13 (dot. Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze 3 Ds 7/13) POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym składzie: Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek Protokolant Joanna Matejkowska bez udziału prokuratora po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 07.01.2013 r. sygn. 3 Ds. 7/13 w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 7 stycznia 2013r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie zaistniałego w dniu 21 grudnia 2012 r. w J.przekroczenia uprawnień przez Prokurator Prokuratury Rejonowe w J.w związku z wydaniem postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie 3 Ds. 424/12 i udziału w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu usunięcie M. W.z pracy w związku z wykryciem przestępstw podatkowych oraz ograbienia jej mieszkania to jest o czyn z art. 231 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminie M. W., która nie zgadzając się z treścią postanowienie wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu.
Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne. Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniu M. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia. W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa. W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.