Court allows auction consent when creditor cannot be satisfied from other debtor assets under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court granted consent for the auction of the debtor's property to satisfy a creditor's claim. The debtor had paid one creditor while retaining significant assets, yet the court ruled this did not warrant protection under the relevant statute. Since no alternative means of satisfaction existed and the debtor failed to propose them, the auction proceeded as mandatory.
Legislator headnote
AI generatedArt. 9521 § 4 k.p.c.; The court must grant consent for property auction if the creditor cannot be satisfied from other assets, regardless of the debtor's partial payments or remaining wealth.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
sygn. akt I.1 Co 763/24 POSTANOWIENIE 29 sierpnia 2024 roku Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w Sekcji Egzekucyjnej w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Janicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 29 sierpnia 2024 roku w W. w sprawach egzekucyjnych z wniosku wierzycieli Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w W. M. S. i Przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. przeciwko dłużnikowi A. C. (1) o egzekucję świadczeń pieniężnych z nieruchomości prowadzonych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie Marzenę Skalską pod sygn.
GKm 128/20 i Km 168/21 na skutek wniosku wierzyciela Przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. z 8 lutego 2024 roku o wyrażenie zgody na wyznaczenie terminu licytacji nieruchomości w przedmiocie skargi wierzyciela Przedsi ębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. z 14 maja 2024 roku na postanowienie referendarza sądowego z 26 kwietnia 2024 roku postanawia 1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że wyrazić zgodę na wyznaczenie terminu licytacji nieruchomości, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...);
2. zasądzić od dłużnika A. C. (2) na rzecz wierzyciela Przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego skargą na postanowienie referendarza sądowego. Zasadnicze motywy rozstrzygni ęcia Zgodnie z art. 9521 § 4 zd. 2 k.p.c. sąd wyraża zgodę na licytację, gdy brak jest możliwości zaspokojenia wierzyciela z innych składników majątku dłużnika. Jest to przesłanka niezależna od przesłanki „gdy przemawia za tym wysokość i charakter dochodzonej należności”.
Wystarczające jest przy tym spełnienie jednej z ww. dwóch przesłanek (połączonych alternatywą „lub”). Wyrażenie przez sąd zgody jest czynnością obligatoryjną, jeśli ziściła się choć jedna z przesłanek, a nie fakultatywną. Na marginesie, na gruncie niniejszej sprawy postawa dłużniczki, która spłaciła jednego wierzyciela, pomijając pozostałych, zarazem posiadając znaczny majątek (nieruchomość), nie zasługuje na ochronę, a norma ochronna z art. 9521 k.p.c. nie została przewidziana celem ochrony dłużników w takich przypadkach.
W razie spłacenia pozostałych wierzycieli postępowanie zostanie umorzone i do licytacji nie dojdzie. Na chwilę obecną nie ma realnych możliwości zaspokojenia wierzyciela w inny sposób niż egzekucja z nieruchomości, nie wskazała ich też dłużniczka na wezwanie sądu. Zarz ądzenia:
1. zakreślić Sk.Ref.;
2. odpis postanowienia doręczyć: a. dłużniczce A. C. z pouczeniem, że postanowienie jest niezaskarżalne, natomiast w terminie 7 dni może wnieść o uzasadnienie (wniosek podlega opłacie 30 zł); b. pełnomocnikowi wierzyciela (...) sp. z o.o. – r. pr. M. D.; c. komornikowi ze wzmianką, że postanowienie jest prawomocne (z datą dzisiejszą);
3. akta do referenta sprawy głównej (referendarza, który wydał zaskarżone postanowienie). Warszawa, 29 sierpnia 2024 roku asesor sądowy Mateusz Janicki