Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I 1 Co 3293/24 AI generated

Court dismisses debtor's appeal on execution appraisal as execution was terminated and new appraisal required.

Case Number I 1 Co 3293/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the debtor's appeal against the execution appraisal and valuation, ruling the proceedings should be terminated. The execution was already lawfully terminated, and due to over a year passing since the original appraisal, a new one is legally required under the Code of Civil Procedure. Consequently, adjudicating on the validity of the old appraisal is unnecessary, and any future execution would necessitate a fresh, independently controlled assessment.

Legislator headnote

AI generated

art. 948 § 1 1 zd. 3 k.p.c.; art. 355 k.p.c.; art. 13 § 2 k.p.c.; art. 767 3a § 1 k.p.c.: When an execution is terminated and more than a year has elapsed since an execution appraisal, the court must order a new appraisal, rendering a review of the old one unnecessary.

Keywords

AI generated
execution appraisal termination of execution new valuation required code of civil procedure debtor appeal dismissal procedural necessity time lapse rule

Cited Legislation

AI generated
art. 948 § 1 1 zd. 3 k.p.c.
W ewentualnej nowej egzekucji z nieruchomości, mając na uwadze upływ ponad roku od zaskarżonego opisu i oszacowania, zgodnie z art. 948 § 1 1 zd. 3 k.p.c. konieczne będzie sporządzenie nowego opisu i oszacowania.
art. 355 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, sąd na podstawie art. 355 k.p.c. w zw.
art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. i art.
art. 767 3a § 1 k.p.c.
i art. 767 3a § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
art. 355 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, sąd na podstawie art. 355 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

sygn. akt I 1 Co 3293/24 POSTANOWIENIE 7 lutego 2025 r. Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Janicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 7 lutego 2025 r. w Warszawie w sprawie ze skargi dłużnika L. K. z 18 sierpnia 2023 r. na opis i oszacowanie z 9 sierpnia 2023 r. w sprawie Km 110/21 prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie Krzysztofa Stępniewskiego na skutek skargi dłużnika z 6 lutego 2024 r. na postanowienie referendarza sądowego z 28 grudnia 2023 r., II Co 4049/23 postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

Egzekucja z nieruchomości, w ramach której dokonano zaskarżonego opisu i oszacowania, została prawomocnie umorzona. W ewentualnej nowej egzekucji z nieruchomości, mając na uwadze upływ ponad roku od zaskarżonego opisu i oszacowania, zgodnie z art. 948 § 1 1 zd. 3 k.p.c. konieczne będzie sporządzenie nowego opisu i oszacowania. Tym samym orzekanie w przedmiocie prawidłowości opisu i oszacowania z 9 sierpnia 2023 r. jest zbędne. Choćby komornik zechciał wykorzystać operat szacunkowy sporządzony na potrzeby zaskarżonego opisu i oszacowania, nowy opis i oszacowanie (w tym tenże operat) podlegać będzie osobnej kontroli. Mając na uwadze powyższe, sąd na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i art. 767 3a § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji. Zarządzenia:

1. zakreślić sprawę w repertorium;

2. odpis postanowienia doręczyć: a. dłużnikowi z pouczeniem o niezaskarżalności; b. wierzycielowi ( Bankowi (...) S.A.); c. komornikowi do wiadomości. Warszawa, 7 lutego 2025 r. asesor sądowy Mateusz Janicki