Appeal against prosecutor's refusal to open investigation dismissed due to lack of new evidence and irrational accusations.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the victim's appeal against the prosecutor's decision to refuse opening a criminal investigation. The victim argued that a judge and court clerk had exceeded their authority during a hearing regarding her dismissal for tax crimes and property theft. The court found the evidence insufficient to support these claims and deemed the accusations irrational and baseless.
Legislator headnote
AI generatedArt. 437 § 1 k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.: The court upheld the prosecutor's refusal to initiate an investigation when the complainant fails to present new circumstances or credible evidence to substantiate the alleged misconduct of judicial officers.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Kp 19/13 (dot. Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze 3 Ds 473/12) POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym składzie: Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek Protokolant Joanna Matejkowska bez udziału prokuratora po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27.12.2012 r. sygn. 3 Ds. 473/12 w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 27 grudnia 2012r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie zaistniałego w dniu 17 grudnia 2012 r. w J.przekroczenia uprawnień przez Sędziego Sądu Okręgowego w J., protokolanta uczestniczącego w posiedzeniu w związku z wydaniem postanowienia utrzymującego w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia w sprawie 3 Ds. 406/12 udziału w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu usunięcie M. W.z pracy w związku z wykryciem przestępstw podatkowych oraz ograbienia jej mieszkania to jest o czyn z art. 231 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminie M. W., która nie zgadzając się z treścią postanowienie wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia przeciwko funkcjonariuszom publicznym.
Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne. Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniu M. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem Sędziego Sądu Okręgowego w J.i protokolanta są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia. W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa. W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.