Legislator Case Law & Legislation
II AKa 124/25 AI generated

Appeal court corrects clerical errors in combined sentence regarding drug trafficking charges and fines.

Case Number II AKa 124/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań corrected obvious clerical errors in the lower court's combined sentence regarding drug trafficking charges. The appellant argued for specific sentencing details, while the prosecution maintained the original combined penalty structure. The court ruled to amend the text to reflect the correct total sentence and fine amounts while upholding the conviction.

Legislator headnote

AI generated

Art. 400 § 1 k.p.k.; Art. 400 § 2 k.p.k.: The appellate court may correct obvious clerical errors in the judgment to ensure the legal text accurately reflects the intended sentencing outcome.

Keywords

AI generated
clerical errors combined sentence drug trafficking appellate correction sentencing adjustment

Cited Legislation

AI generated
Art. 400 § 1 k.p.k.
Art. 400 § 2 k.p.k.
art. 12 k.k
art. 4§1 k.k
art. 65§1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 czerwca 2025 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Grzegorz Nowak (del.) Diana Książek-Pęciak (spr.) Protokolant: prot. sąd. Krzysztof Puczko przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań – Stare Miasto w Poznaniu – Jana Małeckiego po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2025 r. sprawy: Ł. M. o wyrok łączny na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w (...) 1) prostuje oczywiste omyłki pisarskie w ten sposób, że:

a) w punkcie 2. części wstępnej zaskarżonego wyroku w miejsce słów „(...) r.” wpisuje słowa „(...)r.”, b) w punkcie 3. części wstępnej zaskarżonego wyroku w miejsce słów „(...)r.” wpisuje słowa „(...)r.”, c) punkcie 5. części wstępnej zaskarżonego wyroku w miejsce słów „popełnione w okresie od dnia (...)r. na karę 3 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł oraz za przestępstwo z art. 56 ust.1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 §1 i art. 12 k.k. popełnione w okresie od dnia (...) r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł, przy czym kary te połączono wymierzając karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 160 stawek dziennych po 20 zł”, wpisuje słowa „popełnione w okresie od (...)na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 20 zł, za przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 4§1 k.k. i art. 65§1 k.k. popełnione w okresie od(...)r., na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, przestępstwo z art. 59 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 k.k. popełnione w okresie od (...) r. na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych po 20 zł oraz za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. popełnione w okresie od (...) r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności , przy czym kary te połączono wymierzając karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny 200 stawek po 20 zł”, 2) zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, 3) zwalnia skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

D. P. H. K. G. N.