Court allows bank's claim for loan repayment and costs against defaulting borrower in civil suit.

Sygn. akt: I C 140/23

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 września 2023 roku Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Krzysztof Chruszczewski Protokolant: starszy sekretarz sądowy G. C. po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2023 roku sprawy z powództwa (...) Kasy (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w X. przeciwko A. G. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego A. G. na rzecz powoda (...) Kasy (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w X. kwotę 77 140,42 zł (siedemdziesiąt siedem tysięcy sto czterdzieści złotych 42/100), z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, przy czym odsetki te nie mogą przekraczać wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, liczonymi od kwoty 68 543,04 zł od dnia 4 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty.

2. zasądza od pozwanego A. G. na rzecz powoda (...) Kasy (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w X. kwotę 3 448,69 zł (trzy tysiące czterysta czterdzieści osiem złotych 69/100), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Sygn. akt I C 140/23

UZASADNIENIE

Powód (...) Kasa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w X. wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego A. G. kwoty 77 140,42 zł, z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, przy czym odsetki te nie mogą przekraczać wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, od kwoty 68 543,04 zł od dnia 4 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kosztów procesu. Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym z dnia 4 sierpnia 2022 roku Referendarz sądowy orzekł zgodnie z żądaniem zgłoszonym przez w pozwie na rzecz (...) Kasy (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w X..

Pozwany A. G. złożył sprzeciw od wydanego w postępowaniu upominawczym nakazu zapłaty i wniósł o oddalenie powództwa w całości. W sprzeciwie pozwany A. G. zarzucił niewykazanie przez (...) Kasę (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w X. zasadności roszczenia i jego wysokości. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Pozwany A. G. w dniu 2 lutego 2015 roku zawarł (...) Kasa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w X. z umowę o kredyt gotówkowy nr (...) na kwotę 143 591,06 zł, na okres 96 miesięcy. Dnia 15 marca 2021 roku (...) Kasa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w X. wypowiedział pozwanemu A.

G. umowę o kredyt gotówkowy nr (...) wobec braku spłat rat tego kredytu w terminie. Na dochodzoną od pozwanego A. G. pozwem kwotę 77 140,42 zł składają się kwota 68 543,04 zł jako niespłacony kapitał oraz kwota 8 597,38 zł jako niespłacone odsetki umowne naliczone do dnia 3 czerwca 2022 roku. / dowód: dokumenty k. 6 – 22, k. 75 – 83 oraz zeznania pozwanego A. G. k. 55 /

Sąd zważył, co następuje:

W ocenie Sądu powództwo (...) Kasy (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w X. zasługiwało na uwzględnienie w całości. L. faktyczny w sprawie ustalono w oparciu o przedłożone przez powoda dokumenty, co do których w ocenie Sądu nie zachodziły podstawy do kwestionowania ich wartości dowodowej. Na uwzględnienie nie zasługiwał podniesiony przez pozwanego A. G. zarzut niewykazanie zasadności roszczenia i jego wysokości. Podkreślenia wymaga, iż w sprawach cywilnych obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie, która wywodzi z faktów skutki prawne.

Powód przedłożył umowę o kredyt gotówkowy nr (...) na kwotę 143 591,06 zł oraz dokumenty o stanie zadłużenia pozwanego A. G. z tytułu tego kredytu. Dokumenty te jednoznacznie potwierdzają istnienie i wysokość dochodzonej wierzytelności. Zdaniem Sądu w tym zakresie strona powodowa uczyniła zadość – zgodnie z regułą rozkładu ciężaru dowodowego – wykazaniu zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia, przerzucając tym samym ciężar wykazania okoliczności przeciwnej na drugą stronę. Wobec przedstawionych dokumentów, z których wynika tak źródło zobowiązania jak i wysokość dochodzonych kwot, pozwany kwestionując ich zasadność winien przedstawić dowody na potwierdzenie zgłoszonych twierdzeń, czego jednakże nie uczynił, ograniczając się tylko do podniesienia zarzutu.

Dlatego też mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie Sąd na podstawie przepisu art. 471 k.c. uwzględnił powództwo w całości i zasądził od pozwanego A. G. na rzecz powoda (...) Kasy (...) S.A. z siedzibą w X. kwotę 77 140,42 zł, z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, przy czym odsetki te nie mogą przekraczać wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, liczonymi od kwoty 68 543,04 zł od dnia 4 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty. Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania oparto na podstawie art. 98 i 108 k.p.c. Zgodnie z przepisem art. 98 k.p.c. strona, która przegrała sprawę, jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi poniesione przez niego koszty procesu.