Court convicts two defendants of fraud and imposes suspended prison sentences with restitution orders.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Bolesławiec convicted two defendants of fraud and forgery, sentencing them to one year of imprisonment each with a three-year and two-year probation period. The prosecution argued that the defendants provided false employment data to a bank representative to secure a loan, thereby inducing the bank to disburse funds under false pretenses. The court accepted this narrative, finding the evidence sufficient to establish the defendants' intent to mislead the bank regarding their ability to repay the debt.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 297 § 1 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.; Art. 286 § 1 k.k. in conjunction with Art. 11 § 3 k.k.; Art. 69 § 1 and 2 k.k.; Art. 70 § 1 pkt 1 k.k.; Art. 46 § 1 k.k.; Art. 73 § 1 k.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.: Providing false information to induce a financial institution to disburse funds constitutes fraud, punishable by imprisonment, which may be suspended if the defendant shows repentance and the victim is compensated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 1230/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16.01. 2013 r. Sąd Rejonowy w Bolesławcu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Kusio-Młodkowska Protokolant: Anna Gabriel bez udziału Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bolesławcu po rozpoznaniu w dniu 16.01.2013 r. w trybie art. 335 § 1 k.p.k. sprawy: A. K. syna D. i A. zd. W. ur. (...) w B. P. B. syna R. i Z. zd. U. ur. (...) w B. oskarżonych o to, że: w dniu13 kwietnia 2010 roku w B., działając wspólnie i w porozumieniu doprowadzili przedstawiciela Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 14.063,16 zł wypłaconymi na rachunek bankowy tytułem pożyczki na podstawie umowy (...), w ten sposób, że podali nieprawdziwe dane do zatrudnienia w (...) A.
A. K. jako pomocnik i magazynier, na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od października 2009 r. z wynagrodzeniem 2000 zł miesięcznie a P. B. kierowca – zaopatrzeniowiec, na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od sierpnia 2009 r., za wynagrodzeniem 2200 zł, co miało istotne znaczenie dla udzielenia pożyczki , wprowadzając przedstawiciela banku w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się do spłaty należności, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. I. uznaje oskarżonego A.
K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego A. K. karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; III. uznaje oskarżonego P. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, IV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego P. B. karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;
V. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonych A. K. i P. B. obowiązek naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz (...) S.A. kwoty po 7.031,58 (siedem tysięcy trzydzieści jeden 58/100) zł od każdego z nich ; VI. na podstawie art. 73 § 1 k.k. w okresie próby oddaje oskarżonego A. K. pod dozór kuratora sądowego; VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.