Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IX Ka 463/22 AI generated

Appeal court dismisses appeal against conviction for theft, upholding first instance judgment and awarding state costs.

Case Number IX Ka 463/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court dismissed the defendant's appeal against the first-instance conviction for theft under Article 279 of the Criminal Code. The defendant argued for acquittal, but the appellate court found the evidence sufficient to establish guilt beyond reasonable doubt. Consequently, the original judgment was upheld in full, and the state was ordered to bear the costs of the second instance proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 279 § 1 kk; Art. 385 § 1 k.k.: The court established that an appeal against a conviction for theft is dismissed when the facts are proven and the legal qualification is correct, resulting in the maintenance of the first-instance judgment.

Keywords

AI generated
theft conviction criminal appeal Article 279 kk maintenance of judgment court costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 279 § 1 kk
oskarżonego z art. 279 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w T.
Art. 385 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IX Ka 463/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2023 roku Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Lech Gutkowski Protokolant st. sekr. sądowy Magdalena Kaiser przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej (...) M. B. po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2023 roku sprawy M. L. oskarżonego z art. 279 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 10 maja 2022 roku sygn. akt (...) I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zwalnia oskarżonego M. L. od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych należnych za drugą instancję i wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.