Social security court lacks territorial jurisdiction over employer appeal; case remitted to court of employer's residence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared itself territorially incompetent and remitted the case to the appropriate district court. The employer appealed a social security decision regarding the insured's health insurance contribution base, arguing from a specific address. The court ruled that for natural persons, jurisdiction depends on their residence, not their business location, citing the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 461 § 2 k.p.c.; Art. 200 § 1 pkt 4 k.p.c.: For natural persons appealing social security decisions, territorial jurisdiction lies with the court in the district of their residence, not their business seat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt VI U 679/25 Dnia 6 listopada 2025 r. POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w (...) VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Konrad Kujawa po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania płatnika składek B. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. z udziałem ubezpieczonego A. Ż. o podstawę wymiaru składek na skutek odwołania płatnika od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 14 lutego 2025 r., znak (...) postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość miejscową i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w (...), VII Wydziałowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. SSR del. Konrad Kujawa Sygnatura akt VI U 679/25
UZASADNIENIE
Płatnik składek B. S. – prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Elektryka (...) odwołaniem z 17 marca 2025 roku zaskarżył decyzję organu rentowego – Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z 14 lutego 2025 roku, dotyczącą ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne ubezpieczonego A. Ż.. W odwołaniu skarżący wskazał dla potrzeb toczącego się procesu swój adres w G. przy ulicy (...). Zgodnie z treścią przepisu art. 461 § 2 k.p.c., w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych właściwy jest sąd, w którego obszarze właściwości ma miejsce zamieszkania albo siedzibę strona odwołująca się od decyzji wydanej przez organ rentowy lub orzeczenia wydanego przez wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności lub decyzji wydanej przez ten zespół, jak również występująca z żądaniem w pozostałych sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych wymienionych w art. 476 § 3.
Jeżeli na tej podstawie nie można ustalić sądu właściwego, właściwy jest sąd, w którego obszarze właściwości ma siedzibę organ rentowy, a w sprawie, w której występuje wymieniony w art. 476 § 3 organ inny niż rentowy - ten organ. Przepis ten wskazuje na miejsce zamieszkania „strony odwołującej się od decyzji”, a nie ubezpieczonego. Jako że wnoszący odwołanie płatnik składek jest osobą fizyczną, to w zakresie ustalania właściwości miejscowej sądu określonej w cytowanym przepisie, należy przyjąć, że właściwość ta jest zależna od miejsca jego zamieszkania, a nie od miejsca prowadzenia lub zarejestrowania działalności gospodarczej.
Badanie właściwości według siedziby odnosi się do jednostek organizacyjnych, a osoba fizyczna prowadząca samodzielną działalność gospodarczą nie ma takiego przymiotu. Wobec tego sądem właściwym miejscowo do rozpoznania odwołania jest Sąd Okręgowy w (...), w okręgu którego odwołujący się płatnik ma swoje miejsce zamieszkania i to jemu należało przekazać sprawę, stosownie do art. 200 § 1 4 k.p.c. Sędzia Konrad Kujawa Sygn. akt VI U 679/25 ZARZĄDZENIE 1. odnotować, 2. odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi ZUS, 3. przedłożyć z korespondencją lub za 14 dni.
SSR del. Konrad Kujawa