Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XI GC 762/25 AI generated

Court restores objection deadline and suspends payment order due to improper venue jurisdiction.

Case Number XI GC 762/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court restored the defendant's deadline to file an objection and suspended the enforcement of the payment order. The plaintiff sought to transfer the case to a different district court, arguing a need for re-examination. The court rejected this transfer request because the Dzierżoniów court is exclusively competent based on the debtor's company seat, while upholding the original Szczecin court's jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

Art. 298 k.s.h.; Art. 139 § 5 k.p.c.; The court must determine venue based on the debtor's company seat, and a payment order remains valid if properly served, even if a subsequent transfer request is denied due to exclusive jurisdiction.

Keywords

AI generated
payment order enforcement venue jurisdiction company seat location objection deadline suspension of execution district court competence service of documents

Cited Legislation

AI generated
Art. 298 k.s.h.
według siedziby dłużnej spółki (art. 298 k.s.h.) ZARZĄDZENIE 1.
Art. 139 § 5 k.p.c.
na podstawie art. 139 § 5 k.p.c. zaświadczyć, że nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym wydany przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy dnia 28 marca 2024 r.
Art. 139 § 1 k.p.c.
w sposób przewidziany w art. 139 § 1 k.p.c.;
art. 139 § 5 k.p.c
na podstawie art. 139 § 5 k.p.c.
art. 139 § 1 k.p.c
w sposób przewidziany w art. 139 § 1 k.p.c.;
art. 298 k.s.h
według siedziby dłużnej spółki (art. 298 k.s.h.) ZARZĄDZENIE 1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt XI GC 762/25 POSTANOWIENIE S., dnia 16 października 2025 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Kalina Gomuła po rozpoznaniu w dniu 16 października 2025 r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko T. C. o zapłatę postanawia: I. przywrócić pozwanemu T. C. termin do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanego przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy dnia 28 marca 2024 r. w sprawie XI GNc 1949/25;

II. wstrzymać wykonanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanego przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy dnia 28 marca 2024 r. w sprawie XI GNc 1949/25; III. na podstawie art. 139 § 5 k.p.c. zaświadczyć, że nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym wydany przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy dnia 28 marca 2024 r. w sprawie XI GNc 1949/25 został uznany za doręczony wobec pozwanego T. C. pod adresem przy ul. (...), (...)-(...) Ś. w sposób przewidziany w art. 139 § 1 k.p.c.;

IV. zmienić postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy wydane dnia 9 września 2025 r. w sprawie XI GC 762/25 w przedmiocie przekazania sprawy o tyle tylko, że niniejszą sprawę o zapłatę przekazać Sądowi Rejonowemu w Dzierżoniowie w zakresie dotyczącym pozwanego T. C., a w pozostałym zakresie stwierdzić brak podstaw do reasumpcji (uchylenia) tego postanowienia, zważywszy na to, że Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie jest wyłącznie właściwy miejscowo i rzeczowo do rozpoznania niniejszej sprawy o zapłatę przeciwko T.

C. według siedziby dłużnej spółki (art. 298 k.s.h.) ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) a. (...) b. (...) S. (...) (...) 3. (...) 4. (...) 5. (...)