Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I Ns 50/23 AI generated

Inheritance claim dismissed due to failure to resume proceedings within three months after suspension.

Case Number I Ns 50/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the inheritance claim because the applicant failed to resume the proceedings within the statutory three-month period following a suspension order. The applicant was initially ordered to identify statutory heirs within one month under threat of suspension, but did not comply. Consequently, the court applied the termination rule for suspended proceedings that were not resumed within the subsequent three-month window. The decision rests on the applicant's inaction and the strict procedural deadlines governing the resumption of inheritance litigation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.; Art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.: A suspended inheritance proceeding is terminated if the applicant fails to file a request to resume the proceedings within three months of the suspension order.

Keywords

AI generated
inheritance proceeding termination procedural suspension failure to resume statutory time limit applicant inaction court dismissal civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
akt I Ns 50/23, na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c., zawieszono postępowanie w sprawie.
Art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art.
art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c
akt I Ns 50/23, na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
z art. 13 § 2 k.p.c., zawieszono postępowanie w sprawie.
art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c
Zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I Ns 50/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2025 roku Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Krzysztof Chruszczewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku G. (...) (...) z siedzibą w W. o stwierdzenie nabycia spadku po J. M. postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie. Sygn. akt I Ns 50/23

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 20 sierpnia 2025 roku Wnioskodawca G. (...)w W. (wcześniej G. (...) (...) w W.) złożył wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po J. M.. Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2024 roku wydanym na rozprawie, po ujawnieniu ustaleń dokonanych przez Sąd z urzędu, wnioskodawca został zobowiązany do wskazania w terminie 1 miesiąca spadkobierców ustawowych po J. M. pod rygorem zawieszenia postępowania. Wnioskodawca nie wykonał zobowiązania sądu, dlatego postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2025 roku, wydanym w sprawie sygn. akt I Ns 50/23, na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., zawieszono postępowanie w sprawie.

Zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania. Mając powyższe na względzie, wobec bierności powoda, który jest reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym a nie złożył skutecznie wniosku o podjęcie postępowania w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania i upłynął termin, o którym mowa w art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c., postępowanie należało umorzyć.

Mając na uwadze powyższe, na mocy wskazanych przepisów, orzeczono jak na wstępie.