Court dismissed county's appeal regarding court fees for registering land ownership acquired via public road expropriation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe County requested the removal of land from the register and entry of ownership due to unpaid court fees, which the Regional Court in Kalisz upheld. The County argued for fee exemption based on state property rules, but the court found these provisions inapplicable to land acquired before 1999. Consequently, the appeal was rejected because the specific expropriation statute did not grant fee relief for this type of property transfer.
Legislator headnote
AI generatedArt. 60, 67, 73 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o reformie administracji publicznej; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c.: The special provision on expropriation compensation does not extend fee exemption rules regarding state property acquired by local authorities after 1999 to earlier acquisitions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 323/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Powiatu (...) o odłączenie działek i wpis własności na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim IX Zamiejscowego Wydziału Ksiąg Wieczystych z siedzibą w K. z dnia 14 maja 2014r. sygn. akt Dzkw 2071/14 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 323/14
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 14 maja 2014 r. Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim IX Zamiejscowy Wydziału Ksiąg Wieczystych z siedzibą w K. zwrócił wniosek Powiatu (...) o odłączenie i wpis do księgi wieczystej wobec nieuiszczenia opłaty sądowej. W zażaleniu na powyższe zarządzenie Powiat (...) wniósł o jego uchylenie. Oddalając zażalenie
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Oceniając żądanie wpisu w księdze wieczystej prawa własności nieruchomości, opartego na decyzji Wojewody (...) z dnia 30 sierpnia 2013 r. nr SN - -V. (...).185.2013.2. Sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej wykładni przepisów art. 60,67 i 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną ( Dz.U.Nr 133 poz. 872 ze zm.). Powołana decyzja nie pozostawia wątpliwości co do tego, że na jej podstawie, nieruchomość, będąca do dnia 31 grudnia 1989 r. była własnością osoby fizycznej przeszła na własność Powiatu (...) jako grunt przejęty pod drogę publiczną.
Podstawą prawną tego przejęcia był przepis art. 73 ust. 1 i 2 powołanej ustawy, przewidujący odpowiednie odszkodowanie za swego rodzaju wywłaszczenie. Jest to przepis szczególny w stosunku do art. 67 ustawy nie może być interpretowany rozszerzająco. Odnosi się to m.in. do obowiązku ponoszenia opłat sądowych związanych z ujawnieniem nabytego prawa własności w księdze wieczystej. Od takiego odpisu pobierana jest opłata stała, a jej uiszczenie powoduje zwrot wniosku, co zasadnie uczynił Sąd Rejonowy. Wbrew odmiennym twierdzeniom skarżącego, w sprawie nie mają zastosowania przepisy art. 67 ustawy traktujące o zwolnieniu od opłat sądowych, gdyż nie chodzi tu o prawa, które są lub mogą być ujawnione w księdze wieczystej; a odnoszą się do mienia Skarbu Państwa oraz mienia Skarbu Państwa będącego we władaniu instytucji i państwowych jednostek organizacyjnych przejmowanych z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego ( art. 60 ustawy).
Z podanych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc).