Appeal dismissed; court upheld low social harm finding due to defendant's severe health issues and family support.

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 449 / 25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1.

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 25 kwietnia 2025 r. w sprawie II K 654 / 24 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2.

Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k.

– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.1. Ustalenie faktów 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1. 0.12.2.

Ocena dowodów 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut mających wpływ na treść zaskarżonego wyroku błędnych ustaleń co do stopnia społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów ☐ zasadne ☐ częściowo zasadne ☒ niezasadne Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd I instancji, bez oderwania od realiów dowodowych sprawy zasadnie ocenił, iż stopień społecznej szkodliwości obu zarzuconych oskarżonemu czynów nie wymyka się spod możliwości uznania go za znikomy.

Także sąd odwoławczy podnosi, iż za taką oceną przemawiały przede wszystkim okoliczności ich popełnienia oraz rozmiar wyrządzonej pokrzywdzonym szkody. Czyny były pochodną zanadto w pewnym momencie nabrzmiałego konfliktu w obrębie najbliższych dla siebie, jeśli chodzi o więzy rodzinne, osób. Ale jakkolwiek pierwotnie siostra i matka oskarżonego, czując się dotknięte zachowaniem oskarżonego, zainicjowali niniejsze postępowanie, tym niemniej w dalszym już toku ( por. zeznania K. J. – k. 207, A. G. – k. 207 odwrót, wywiad kuratora – k. 269 – 270, oświadczenia K.

J. – k. 276 odwrót, k. 128, oświadczenie A. G. – k. 127 ) konsekwentnie podnosiły, iż relacje pomiędzy nimi uległy zasadniczej poprawie, w szczególności w związku z pozytywnym zachowaniem oskarżonego. Pokrzywdzone nie czują wobec niego urazy, są pogodzeni, ponownie utrzymują w stosunku do siebie bliskie, rodzinne relacje. Nawet więc jeśli przyjąć, że dochodziło do niepożądanych z punktu widzenia należycie funkcjonującej rodziny sytuacji, w ramach których oskarżony nie zawsze okazywał matce i siostrze należytego szacunku, traktował je w sposób odbiegający od zasad kultury i dobrego wychowania, to nie ma podstaw aby przyjąć, że sięgały one takiego poziomu intensywności oraz dolegliwości, by uznać je aż w kategoriach karygodnych zachowań.

Podkreślić należy, iż w odniesieniu do K. J. w grę nie wchodziła przemoc fizyczna, zaś ta nakierowana na A. G. była incydentalna i nie miała istotnego nasilenia. Jeśli chodzi o inne okoliczności czynu, w ślad za pokrzywdzonymi przypomnieć należy, iż nie były one pochodną nacechowanej złą wolą przemyślanego i konsekwentnie realizowanego zamiaru przysparzania im krzywd, lecz sytuacyjnych wybuchów negatywnych emocji osoby sfrustrowanej swą bieżącą, bardzo trudną sytuacją życiową, brakiem umiejętności pogodzenia się z jej nagłym pogorszeniem.

Oskarżony w stosunkowo młodym wieku przeszedł bowiem kilka udarów, choruje na nadciśnienie tętnicze i cukrzycę, doznał niedowładu jednej ręki, poważnych zaburzeń wzroku i problemów z pamięcią oraz ograniczeń poruszania się ( finalnie został uznany za osobę niepełnosprawną w znacznym stopniu ). Te okoliczności, połączone z ówczesnym nadużywaniem alkoholu powodowały, iż nieporozumienia rodzinne wyzwalały w nim emocje, których nie potrafił kontrolować i którym dawał upust min. w nieakceptowalnych zachowaniach względem matki i siostry.

Podkreślić należy, iż te już jednak ustały, min. w związku z tym, iż oskarżony finalnie podjął, póki co skutecznie, leczenie psychiatryczne oraz terapię przeciwalkoholową. Obecnie z siostrą i matką tworzą zgodną i wspierającą się rodzinę. Należy to uwypuklić zwłaszcza w odniesieniu do matki, z którą oskarżony zamieszkuje i tworzy gospodarstwo domowe. Także jego matka jest osobą bardzo poważnie schorowaną ( min. po wielokrotnie przebytych udarach ), a oskarżony stanowi dla niej codzienne wsparcie i pomoc w zaspokajaniu bieżących potrzeb życiowych.

W pomocy udzielanej matce wpiera go siostra. Sąd odwoławczy nie znajduje w tej sytuacji powodów, by w świetle tych okoliczności szacować społeczną szkodliwość w stopniu wyższym, aniżeli znikomy. Wniosek Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Opisano powyżej.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.11. Przedmiot utrzymania w mocy 0.1W całości Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Omówiono powyżej 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.11. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. - ☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia - 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia - 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia - 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia - 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania - 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności - 6.

Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Stosownie do treści art. 632 pkt 2 kpk w razie warunkowego postępowania karnego koszty procesu obciążają Skarb Państwa.

7. PODPIS