Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 431/25 AI generated

Court commutes prison sentence to probation and imposes driving ban for traffic offense.

Case Number IV Ka 431/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Piotrków Trybunalski commuted the defendant's prison sentence to a three-year probation period and imposed a one-year ban on driving. The court found the defendant guilty of driving under the influence but applied leniency due to mitigating circumstances. Consequently, the original prison term was replaced with probation, a fine, and an alcohol abstinence order.

Legislator headnote

AI generated

Art. 66 § 1, 2 kk; Art. 67 § 1, 3 kk; Art. 178a § 1, 5 kk: The court may commute a prison sentence to probation and impose supplementary penalties when the offender demonstrates repentance and poses no danger to society.

Keywords

AI generated
probation sentence driving under influence traffic offense supplementary penalty alcohol abstinence

Cited Legislation

AI generated
Art. 66 § 1, 2 kk
w miejsce kary pozbawienia wolności i rozstrzygnięć z nią zawiązanych zawartych w punktach 1, 2, 3, 5 na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk, art.
Art. 67 § 1, 3 kk
66 § 1 i 2 kk, art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby 3 ( trzech ) lat; b.
Art. 178a § 1, 5 kk
oskarżonego o czyn z art. 178a § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 25 kwietnia 2025 r.
Art. 39 pkt 3 kk
67 § 3 kk, art. 39 pkt 3 kk orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku; c.
Art. 43a § 1 kk
67 § 3 kk, art. 43a § 1 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 5000 (pięciu tysięcy) złotych; d.
Art. 72 § 1 pkt 5 kk
67 § 3 kk, art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się w okresie próby od nadużywania alkoholu; e.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 431/25

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 sierpnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2025 r. sprawy Ł. W. oskarżonego o czyn z art. 178a § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 25 kwietnia 2025 r. sygn. akt II K 88/25 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że; a. w miejsce kary pozbawienia wolności i rozstrzygnięć z nią zawiązanych zawartych w punktach 1, 2, 3, 5 na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk, art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby 3 ( trzech ) lat; b. na podstawie art. 67 § 3 kk, art. 39 pkt 3 kk orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku; c. na podstawie art. 67 § 3 kk, art. 43a § 1 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 5000 (pięciu tysięcy) złotych; d. na podstawie art. 67 § 3 kk, art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się w okresie próby od nadużywania alkoholu; e. w miejsce rozstrzygnięcia zawartego w a punkcie 6, na podstawie art. 178a § 5 kk odstępuje od orzeczenia przepadku samochodu prowadzonego przez oskarżonego;

2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100 (sto) złotych opłaty za obie instancje i 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.