Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmE 94/12 AI generated

Administrative appeal dismissed due to procedural inaction; proceedings suspended for a year then automatically terminated under Polish law.

Case Number XVII AmE 94/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered the termination of proceedings because the appellant failed to request the resumption of the case within one year of its suspension. The Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów had suspended the matter under Article 177 § 1(6) of the Code of Civil Procedure, and the automatic expiration of the resumption period triggered termination under Article 182 § 1. Consequently, the appeal against the energy regulator's fine was dismissed without a merits review due to this procedural lapse.

Legislator headnote

AI generated

Art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.; Art. 182 § 1 k.p.c.: Proceedings suspended by the court for a year without a request to resume shall be automatically terminated.

Keywords

AI generated
procedural suspension automatic termination resumption request time limit expiry administrative appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. zawiesił postępowanie w sprawie.
Art. 182 § 1 k.p.c.
Z uwagi na to, że w ciągu roku od tego dnia nie wpłynął wniosek o podjęcie postępowania podlegało ono umorzeniu w oparciu o przepis art. 182 § 1 k.p.c. SSO Andrzej Turliński (...)
art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c
Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
art. 182 § 1 k.p.c
Z uwagi na to, że w ciągu roku od tego dnia nie wpłynął wniosek o podjęcie postępowania podlegało ono umorzeniu w oparciu o przepis art. 182 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmE 94/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania J. K., P. K. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 06 kwietnia 2012r. Nr (...) postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie. SSO Andrzej Turliński

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. zawiesił postępowanie w sprawie. Z uwagi na to, że w ciągu roku od tego dnia nie wpłynął wniosek o podjęcie postępowania podlegało ono umorzeniu w oparciu o przepis art. 182 § 1 k.p.c. SSO Andrzej Turliński (...)