Bank dismissed claim but awarded plaintiff partial costs because defendant paid debt after lawsuit filing.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's claim for payment but awarded the plaintiff partial litigation costs. The defendant had defaulted on loan payments, prompting the lawsuit, but settled the debt after the case was filed. The court applied a discretionary provision allowing partial cost allocation when a losing party settles post-filing.
Legislator headnote
AI generatedArt. 98 § 1 k.p.c.; Art. 102 k.p.c.: A court may award only part of the litigation costs to the losing party if special circumstances justify it, such as when the opposing party settles the dispute after the lawsuit is filed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 225/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Bożena Chłopecka Protokolant: Oliwia Goliszewska po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2025r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank S.A. z siedzibą w W. przeciwko J. A. o zapłatę (143133.00 PLN) I. powództwo oddala w całości, II. zasądza od pozwanej na rzecz (...) Bank S.A. z siedzibą w W. kwotę 7.157 zł (siedem tysięcy sto pięćdziesiąt siedem złotych) z tytułu opłaty od pozwu, III. odstępuje od obciążania pozwanej kosztami wynagrodzenia pełnomocnika powoda. Sygn. akt I C 225/22
UZASADNIENIE
(pkt II wyroku z dnia 24 czerwca 2025 roku) Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2025 roku Sąd oddalił powództwo (...) Banku S.A. z siedzibą w W. skierowane przeciwko pozwanej J. A.. W niniejszym postępowaniu powód wnosząc powództwo uiścił opłatę od pozwu w wysokości 7.157 zł. Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). § 3 tegoż przepisu stanowi, że do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Jednakże na podstawie art. 102 k.p.c. w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, Sąd uznał że wobec zaspokojenia przez pozwaną dochodzonego pozwem roszczenia po wniesieniu pozwu, pozwana powinna być traktowana jak przegrywający sprawę (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 06 listopada 1984 roku, IV CZ 196/84), przyjmując, że z uwagi na okoliczność, że uiszczenie dochodzonej pozwem kwoty nastąpiło po wdaniu się w spór co do istoty sprawy, zasadne jest przyznanie powodowi kosztów.
O kosztach procesu Sąd zatem postanowił na podstawie art. 102 k.p.c. uznając, że ze względu na podstawę faktyczną powództwa i charakter zgłoszonego żądania zasadne jest częściowe obciążenie pozwanej kosztami procesu w zakresie poniesionej przez powoda opłaty od pozwu. Pozwana zalegała ze spłatami kredytu i powód był zmuszony z wystąpieniem do Sądu z niniejszym powództwem. Po wniesieniu powództwa pozwana uregulowała swoje zobowiązania wobec powoda. To przekonuje Sąd o tym, aby przypadek pozwanej potraktować jako szczególny i uzasadniający zastosowanie dobrodziejstwa wynikającego z treści art. 102 k.p.c. o czym postanowiono w pkt II wyroku.