Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII Pa 172/25 AI generated

Appeal dismissed; court rejected plaintiffs' claims for financial compensation and status determinations against the employer.

Case Number VIII Pa 172/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Łódź dismissed the plaintiffs' appeal against the lower court's judgment regarding labor disputes. Plaintiffs sought financial compensation and specific status determinations from the employer, arguing violations of labor rights. The appellate court upheld the first-instance decision, finding no merit in the plaintiffs' claims based on the established facts.

Legislator headnote

AI generated

Art. 207 § 1 k.p.c.; Art. 208 § 1 k.p.c.: The appeal is dismissed when the lower court's judgment is legally sound and the appellant fails to demonstrate a violation of substantive or procedural law.

Keywords

AI generated
labor dispute appeal dismissal of appeal financial compensation claim status determination employer liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 207 § 1 k.p.c.
Art. 208 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Pa 172/25

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2025 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Barbara Kempa Protokolant: sekr. sąd. Piotr Wężyk po rozpoznaniu w dniu 29 września 2025 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa R. M., J. K. (1), H. N., B. L., A. P., J. K. (2) przeciwko Zespołowi (...) w Ł. o ustalenia oraz roszczenia finansowe na skutek apelacji powódek od wyroku Sądu Rejonowego w Kutnie IV Wydziału Pracy z dnia 9 maja 2025 roku w sprawie sygn. akt IV P 86/24 1. oddala apelację;

2. nie obciąża powódek kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Sędzia Barbara Kempa