Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ca 2194/23 AI generated

Appeal dismissed for lack of legal interest regarding a favorable first-instance judgment on debt payment.

Case Number II Ca 2194/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the plaintiff's appeal regarding the first-instance judgment awarding them a debt payment, finding they lacked a legal interest in the outcome. The plaintiff argued for the appeal, but the court noted the first-instance decision was entirely favorable to them. Consequently, the appeal on that specific point was rejected under the rule that no legal interest exists when the lower court's ruling benefits the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 373 § 1 k.p.c.; An appeal is inadmissible if the appellant lacks a legal interest in the outcome, as the first-instance judgment is entirely favorable to them.

Keywords

AI generated
lack of legal interest admissibility of appeal favorable judgment civil procedure law costs of litigation

Cited Legislation

AI generated
Art. 373 § 1 k.p.c.
art.373 § 1 k.p.c
Wobec tego na podstawie art.373 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 88/13
Civil appeal admissibility requires gravamen unless public interest mandates substantive review.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 stycznia 2025 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy Przewodniczący sędzia Marcin Miczke po rozpoznaniu 9 stycznia 2025 roku w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Ltd. z siedzibą w L. na Cyprze przeciwko B. K. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Gostyniu z 7 sierpnia 2023 roku sygn. akt I C 32/23 I. odrzuca apelację w zakresie, w jakim dotyczy pkt 1. zaskarżonego wyroku, II. oddala apelację w pozostałej części. III. zasądza od powoda na rzecz pozwanej 900 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego rozstrzygnięcia o kosztach do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie apelacyjne. Marcin Miczke

UZASADNIENIE

pkt 1. wyroku z 9.01.2025 r. Sąd Rejonowy w Gostyniu wyroku z 7 sierpnia 2023 roku zasądził od B. K. na rzecz (...)LTD. (...) 5.246,98 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie , w pkt 2. oddalił powództwo w pozostałym zakresie i w pkt 3. orzekł o kosztach procesu. Wyrok zaskarżyła powódka w całości. Powódka nie posiada interesu prawnego (gravanem) w zaskarżeniu wyroku w pkt 1., bo jest w całości dla niej korzystny. (uchwała Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego - Izba Cywilna zasada prawna z dnia 15 maja 2014 r. III CZP 88/13). Wobec tego na podstawie art.373 § 1 k.p.c. apelacja w tej części podlegała odrzuceniu, o czym sąd orzekł w pkt I wyroku z 9 stycznia 2025 roku. Marcin Miczke