Appellate court dismisses appeal and terminates proceedings after plaintiff withdraws lawsuit with settlement.

Niniejsze pismo nie wymaga podpisu na podstawie § 100a ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2019 r. – Regulamin urzędowania sądów powszechnych jako właściwie zatwierdzone w sądowym systemie teleinformatycznym. Sygn. akt I ACa 845/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2025 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Bogdan Ziemiański po rozpoznaniu w dniu 13 października 2025 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: A. D. przeciwko: Bank (...) S.A. z siedzibą w G. o ustalenie i zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt I C 997/22 postanawia : I. uchylić wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 3 lipca 2023 r. sygn. akt I C 997/22 w pkt I, II, IV i V; II. umorzyć postępowanie. SSA Bogdan Ziemiański

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt I C 997/22 po rozpoznaniu sprawy z powództwa A. D. przeciwko Bankowi (...) S.A. z siedzibą w G. o ustalenie i zapłatę Sąd Okręgowy w Rzeszowie w pkt: I. ustalił nieistnienie pomiędzy stronami stosunku prawnego kredytu wynikającego z umowy nr (...) z dnia 8 grudnia 2005 r.; II. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 88.332,95 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 12 grudnia 2022 r. do dnia zapłaty; III. oddalił powództwo w pozostałej części; IV. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 6.417 z tytułem zwrotu kosztów procesu tym kwotę 5.400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, V. nakazał ściągnąć od pozwanego Banku (...) S.A. w G. na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Rzeszowie kwotę 1.220,76 zł tytułem kosztów sądowych.

Apelację od tego wyroku złożył pozwany. Zaskarżając wyrok w pkt I, II, IV i V wniósł o jego zmianę poprzez oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu, ewentualnie o jego uchylenie, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i zasądzenie kosztów procesu. W odpowiedzi na apelację powód wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów procesu. Pismem datowanym na 9 października 2025 r. powód cofnął pozew zrzekając się dochodzonego roszczenia w całości, wskazując na zawarcie ugody pozasądowej. Wskazał, iż zgodnie treścią zawartej ugody, wszelkie koszty procesu ponad kwoty uzgodnione w ugodzie znoszą się wzajemnie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Wbrew przy tym literalnej wykładni art. 203 § 1 in fine k.p.c. cofnięcie pozwu może być dokonane także po wydaniu wyroku, a przed jego uprawomocnieniem się i przed zaskarżeniem (art. 332 § 2 k.p.c.), jak też w postępowaniu apelacyjnym, kasacyjnym i ze skargi o wznowienie postępowania. Umorzenie postępowania przez sąd II instancji następuje wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, na skutek których wydanie wyroku w danej sprawie stało się zbędne lub niedopuszczalne.

Jak stanowi bowiem przepis art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Wobec cofnięcia pozwu pismem z dnia 9 października 2025 r. wraz ze zrzeczeniem się roszczenia w całości, co nie wymagało zgody strony przeciwnej na cofnięcie pozwu, na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. Sąd Apelacyjny uchylił pkt I, II, IV i V zaskarżonego wyroku t.j. w zakresie w jakim ten nie był jeszcze prawomocny, jako objęty zakresem zaskarżenia i umorzył postępowanie w sprawie, o czym orzekł jak w sentencji postanowienia.

SSA Bogdan Ziemiański