Appeal dismissed; court upheld 5-month prison sentence for recidivist due to disproportionate freedom deprivation.

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IX Ka 474/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 0 CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 3 czerwca 2022 r., sygn. akt (...) 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1.

Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k.

– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5.

Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. Ł. C. Uprzednia wielokrotna karalność Karta karna 114 - 116 v 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Karta karna Dokument urzędowy wystawiony przez uprawniony organ, którego treść nie była kwestionowana przez strony. 1.1.6.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Rażąca niewspółmierność kary. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja obrońcy oskarżonego okazała się bezzasadna. Sąd Rejonowy za przypisany oskarżonemu Ł.

C. ciąg przestępstw wymierzył karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca oskarżonego nie zgodził się z kształtem orzeczonej względem oskarżonego kary i postulował jej zmianę na 1 rok kary ograniczenia wolności. Argumenty wskazane w apelacji nie przekonały Sądu Okręgowego do słuszności jego stanowiska. Sąd Okręgowy stwierdził, iż Sąd meriti wziął pod uwagę podnoszone przez obrońcę argumenty, tj. że oskarżony, wbrew odmiennym twierdzeniom apelacji, nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a jedynie do używania wulgarnych słów, nie wyraził skruchę i nie przeprosił pokrzywdzonych.

Przeprosiny dotyczyły tylko używania słów wulgarnych. Łagodniejszemu potraktowaniu oskarżonego przeciwstawiały się występujące w sprawie okoliczności o charakterze obciążającym. Trafnie zostały one dostrzeżone i wyważone w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku (k. 95v-96 akt). Przede wszystkim Sąd Okręgowy zważył na wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez Ł. C. czynów zabronionych, a także wysoki stopień jego zawinienia. Oskarżony działał w miejscach publicznych, nie zwracając uwagi na obecność innych osób, która nie powstrzymywała go od artykułowania poważnych gróźb wobec pokrzywdzonego i jego matki.

Groźby te wynikały wyłącznie z faktu, że pokrzywdzony jako pracownik ochrony sklepu ujawniał wcześniej jego czyny zabronione. Tak więc z powodu właściwego wykonywania swoich obowiązków służbowych spotkał się z poważnymi retorsjami ze strony oskarżonego w postaci poważnych gróźb, których miał podstawy się obawiać, tym bardziej, że dotyczyły także jego matki. Okolicznością obciążającą, o istotnym znaczeniu, jest to że oskarżony był dotychczas wielokrotnie karany. Aktualnie w jego karcie karnej są 22 skazania za przestępstwa i wykroczenia popełnione zarówno przed zdarzeniem będącym przedmiotem niniejszej sprawy, jak i po tym zdarzeniu (k. 114-116 v akt).

Dowodzi to, jak słusznie wskazywał już Sąd Rejonowy, że stosowane względem niego reakcje karne okazały się nieskuteczne. W ocenie Sądu II instancji odpowiednia względem oskarżonego jest kara o charakterze izolacyjnym w wymiarze 5 miesięcy tak, by odpowiadała stopniowi jego winy, a także społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów, a jednocześnie by była na tyle dolegliwa, by uświadomić mu, iż naruszanie przez niego porządku prawnego nie będzie spotykało się z pobłażliwym spojrzeniem ze strony wymiaru sprawiedliwości.

W realiach sprawy i w warunkach wielokrotnej karalności kara o charakterze wolnościowym nie mogłaby by uznana za właściwą reakcję karną. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 3 czerwca 2022 r., sygn. akt (...) Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Racje wskazane powyżej zadecydowały o uznaniu wywiedzionej w sprawie apelacji za bezzasadną.

Sąd Okręgowy nie dopatrując się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, zaskarżony w sprawie wyrok utrzymał w mocy. 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. Na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk Sąd Odwoławczy zwolnił Ł. C. z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu obciążył Skarb Państwa z uwagi na fakt skazania go na bezwzględną karę pozbawienia wolności i aktualny pobyt w zakładzie karnym w związku z odbywaniem kar w innych sprawach.

III. O kosztach obrońcy z urzędu orzeczono na podstawie § 17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, a także mając na względzie uwagi poczynione przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 20 grudnia 2022 r. w sprawie SK 78/21 (Dz. U. z dnia 28 grudnia 2022 r., poz. 2790). PODPIS