Appeal dismissed due to withdrawal; court found no violation of insured's legitimate interest under labor law. Appeal withdrawn by insured; court dismissed appeal as withdrawal did not violate legitimate interest under Art. 469 CPC. Insured withdrew appeal; court dismissed appeal under Art. 391 § 2 CPC, noting withdrawal did not violate legitimate interest under Art. 469 CPC. Appeal dismissed because insured withdrew it, and court found no violation of legitimate interest under Art. 469 CPC. Appeal dismissed; insured withdrew appeal, and court found no violation of legitimate interest under Art. 469 CPC.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal filed by an insured against a social insurance fund decision. The insured subsequently withdrew the appeal via a procedural document, prompting the court to terminate the proceedings. The court ruled that the withdrawal did not violate the insured's legitimate interest, allowing the termination under the specific regulations for labor and social insurance cases.
Legislator headnote
AI generatedArt. 391 § 2 k.p.c.; Art. 469 k.p.c.: Withdrawal of an appeal in labor and social insurance cases is permissible if it does not violate the party's legitimate interest, thereby terminating the appellate proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III AUa 1577/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2014 r. Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: SSA Michał Bober (spr.) Sędziowie: SSA Iwona Krzeczowska - Lasoń SSO del. Alicja Podlewska Protokolant: stażysta Agnieszka Makowska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2014 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy U. A. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. o wznowienie postępowania na skutek apelacji U. A. od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku VIII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. akt VIII U 219/13 postanawia: umorzyć postępowanie apelacyjne.
UZASADNIENIE
Ubezpieczona wywiodła apelację od wyroku oddalającego odwołanie od decyzji odmawiającej wznowienia postępowania od decyzji z dnia 2 września 2011r. Wnioskodawczyni pismem procesowym z dnia 3 kwietnia 2014 r. cofnęła apelację.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Postępowanie odwoławcze należało umorzyć w związku z cofnięciem apelacji. Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji Sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Umorzenie postępowania nastąpi przy ustaleniu, że cofnięcia dokonano ze skutkiem prawnym (por. art. 355 § 1 k.p.c.). W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych ustawodawca wprowadził szczególną regulację stanowiąc w art. 469 k.p.c., że Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne także wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego.
W ocenie Sądu Apelacyjnego brak jest przesłanek do uznania, że cofnięcie apelacji narusza słuszny interes ubezpieczonej (art. 469 k.p.c.), która jest gospodarzem procesu i która zamierza skorzystać z prawa przyznanego ustawą z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wpłacie emerytury, do których prawo uległo zwieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r. (Dz. U. z 2014 r., poz. 169). Skoro cofnięcie apelacji przez wnioskodawczynię uznać należy za dopuszczalne, a czynność ta nie narusza jej słusznego interesu, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne.