Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IX Ka 241/23 AI generated

Appeal court upholds conviction for theft under Art. 107 kw and orders defendant to pay legal costs.

Case Number IX Ka 241/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the first-instance conviction of J. R. for theft under Article 107 of the Penal Code. The defendant appealed the sentence, but the appellate court found no merit in the arguments regarding the severity of the penalty or procedural errors. Consequently, the conviction was confirmed, and the defendant was ordered to bear the costs of the second instance proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 107 k.k.; Art. 393 k.k.: The appellate court may uphold a conviction and sentence if the facts are clear and the legal qualification is correct, while the state bears the costs of the appeal proceedings if the conviction is maintained.

Keywords

AI generated
theft conviction appellate review Art. 107 k.k. legal costs state bearing expenses second instance penal code

Cited Legislation

AI generated
Art. 107 k.k.
obwinionego z art. 107 kw na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w G.
Art. 393 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IX Ka 241 /23

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2023r. Sąd Okręgowy w Toruniu - IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Aleksandra Nowicka Protokolant st. sekr. sąd. Michał Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2023 roku sprawy J. R. obwinionego z art. 107 kw na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 13 grudnia 2022roku sygn. akt (...) I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zwalnia obwinionego od kosztów sądowych należnych za II instancję, a wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa; III. zasądza od obwinionego J. R. na rzecz oskarżyciela posiłkowego Z. R. kwotę 1.732 (jeden tysiąc siedemset trzydzieści dwa złote) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu odwoławczym.