Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XI GC 506/25 AI generated

Defendant's objection to default judgment rejected due to filing after two-week statutory deadline.

Case Number XI GC 506/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's objection to a default judgment because it was filed after the statutory two-week period. Although the defendant mailed the objection on August 2, 2025, the court determined the document was received on August 1, 2025, following the delivery of the default judgment on July 18, 2025. Consequently, the court applied the relevant procedural code to reject the objection as untimely.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4802 § 2 pkt 1 k.p.c.; Art. 165 § 2 k.p.c.; Art. 480 § 3 pkt 3 k.p.c.: An objection to a default judgment filed after the statutory two-week period from receipt is inadmissible and must be rejected.

Keywords

AI generated
default judgment objection deadline procedural time limit inadmissible objection service of process

Cited Legislation

AI generated
Art. 4802 § 2 pkt 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 4802 § 2 pkt 1 k.p.c. termin na wniesienie sprzeciwu w przypadku nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym, gdy doręczenie nakazu pozwanemu ma mieć miejsce w kraju, wynosi dwa tygodnie od dnia doręczenia nakazu zapłaty.
Art. 165 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c. oddanie pisma procesowego w polskiej placówce operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (…) jest równoznaczne z wniesieniem tego pisma do sądu.
Art. 480 § 3 pkt 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 4802 § 2 pkt 1 k.p.c.
art. 4802 § 2 pkt 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4802 § 2 pkt 1 k.p.c.
art. 165 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c.
AI generated
XI GNc 386/23
Court dismisses objection to payment order due to failure to submit required copies and unjustified delay.
VI Gz 4/17
Court dismissed appeal against rejection of objection due to late filing after valid service.
VIII Gz 148/14
Court dismisses appeal as objection to payment order was filed after the two-week deadline expired.
VI Gz 172/13
Appeal dismissed because objection to payment order was filed after the statutory two-week deadline expired.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XI GC 506/25 15 października 2025 r.

UZASADNIENIE

postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 3 września 2025 r. w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu pozwanej od nakazu zapłaty. W dniu 27 maja 2025 r. do Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie wpłynął pozew Towarzystwa (...) spółki akcyjnej przeciw (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością o zapłatę. W dniu 7 lipca 2025 r. został wydany w niniejszej sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym uwzględniono w całości żądanie pozwu. Odpis nakazu zapłaty został doręczony stronie pozwanej w dniu 18 lipca 2025 r. Strona pozwana wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty w dniu 2 sierpnia 2025 r. (data stempla pocztowego).

Sąd zważył, co następuje:

Sprzeciw pozwanej podlegał odrzuceniu. Zgodnie z art. 4802 § 2 pkt 1 k.p.c. termin na wniesienie sprzeciwu w przypadku nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym, gdy doręczenie nakazu pozwanemu ma mieć miejsce w kraju, wynosi dwa tygodnie od dnia doręczenia nakazu zapłaty. Mając na uwadze, iż pozwana odebrała nakaz zapłaty w dniu 18 lipca 2025 r., dwutygodniowy termin na wniesienie sprzeciwu upłynął jej w dniu 1 sierpnia 2025r. Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c. oddanie pisma procesowego w polskiej placówce operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (…) jest równoznaczne z wniesieniem tego pisma do sądu.

Nadanie sprzeciwu przesyłką poleconą w dniu 2 sierpnia 2025r. nastąpiło zatem po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z art. 480 3 § 3 k.p.c. sąd odrzuca środek zaskarżenia niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto pomimo wezwania. Wobec tego orzeczono jak w sentencji postanowienia. SSR Kalina Gomuła ZARZĄDZENIE 1. Odnotować 2. Wpisać na wokandę z posiedzenia niejawnego w dniu dzisiejszym.

3. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć: - stronie pozwanej wraz z pouczeniem o zażaleniu pionowym do SO;

4. Akta z pismem lub za 40 dni. (...) Kalina Gomuła