Court convicts owners for failing to submit required building safety inspection protocols to the authority.
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendants guilty of failing to submit required building safety inspection protocols to the municipal inspectorate within the statutory deadline. The prosecution charged the owners with violating Article 93 of the Building Law for not providing gas, environmental, and general building condition reports. The court upheld the conviction, ruling that the defendants' failure to comply with administrative reporting obligations constituted a punishable offense under the Building Law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 62 ust. 1 pkt 1 lit. b, c; Art. 62 ust. 1 pkt 2; Art. 93 pkt. 10 ustawy Prawo budowlane: Failure to submit mandatory building safety inspection protocols to the competent authority within the prescribed term constitutes a punishable offense under the Building Law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II W 1051/24 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S., dnia 30 października 2024 r. Sąd Rejonowy II Wydział Karny w S. w składzie: Przewodniczący: Sędzia Piotr Taraszkiewicz Protokolant: Łukasz Piotrowski bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 30 października (...). w postępowaniu nakazowym sprawy z wniosku Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego Miasta S. w S. przeciwko 1. M. G. - s. R. i R. zd. O., ur. (...) w S. obwinionemu o to, że: w dniu 18 marca 2024 r. w S. nie przekazał do tut. Inspektoratu (Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta S., ul. (...), (...)-(...) S.) w ustalonym terminie dokumentów związanych z utrzymaniem i użytkowaniem budynku kamienicy mieszkalnej wraz z oficynami mieszkalnymi północną i południową oznaczonego nr porządkowym T. (...) w S., na działce o numerze ewidencyjnym gruntu (...): - protokołu z okresowej kontroli, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego instalacji gazowych oraz przewodów kominowych (dymowych, spalinowych i wentylacyjnych), o którym mowa w art. 62 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo budowlane, - protokołu z okresowej kontroli, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego instalacji i urządzeń służących ochronie środowiska, o którym mowa w art. 62 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo budowlane, - protokołu z okresowej kontroli, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego i przydatności do użytkowania obiektu budowlanego, estetyki obiektu budowlanego oraz jego otoczenia, o którym mowa w art. 62 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane.
Kontrola tą powinno być objęte również badanie instalacji elektrycznej i piorunochronnej w zakresie sprawności połączeń, osprzętu, zabezpieczeń i środków ochrony od porażeń, oporności izolacji przewodów oraz uziemień instalacji i aparatów. tj. o wykroczenie z art. 93 pkt. 10 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. 2024, poz. 725) 2. R. G. - s. B. i J. zd. F., ur. (...) w m. Z. obwinionemu o to, że: w dniu 18 marca 2024 r. w S. nie przekazał do tut. Inspektoratu (Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta S., ul. (...), (...)-(...) S.) w ustalonym terminie dokumentów związanych z utrzymaniem i użytkowaniem budynku kamienicy mieszkalnej wraz z oficynami mieszkalnymi północną i południową oznaczonego nr porządkowym T. (...) w S., na działce o numerze ewidencyjnym gruntu (...): - protokołu z okresowej kontroli, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego instalacji gazowych oraz przewodów kominowych (dymowych, spalinowych i wentylacyjnych), o którym mowa w art. 62 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo budowlane, - protokołu z okresowej kontroli, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego instalacji i urządzeń służących ochronie środowiska, o którym mowa w art. 62 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo budowlane, - protokołu z okresowej kontroli, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego i przydatności do użytkowania obiektu budowlanego, estetyki obiektu budowlanego oraz jego otoczenia, o którym mowa w art. 62 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane.
Kontrola tą powinno być objęte również badanie instalacji elektrycznej i piorunochronnej w zakresie sprawności połączeń, osprzętu, zabezpieczeń i środków ochrony od porażeń, oporności izolacji przewodów oraz uziemień instalacji i aparatów tj. o wykroczenie z art. 93 pkt. 10 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. 2024, poz. 725) 3. M. S. - c. E. i H. zd. M., ur. (...) w E. obwinionej o to, że: w dniu 18 marca 2024 r. w S. nie przekazała do tut. Inspektoratu (Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta S., ul. (...), (...)-(...) S.) w ustalonym terminie dokumentów związanych z utrzymaniem i użytkowaniem budynku kamienicy mieszkalnej wraz z oficynami mieszkalnymi północną i południową oznaczonego nr porządkowym T. (...) w S., na działce o numerze ewidencyjnym gruntu (...): - protokołu z okresowej kontroli, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego instalacji gazowych oraz przewodów kominowych (dymowych, spalinowych i wentylacyjnych), o którym mowa w art. 62 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo budowlane, - protokołu z okresowej kontroli, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego instalacji i urządzeń służących ochronie środowiska, o którym mowa w art. 62 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo budowlane, - protokołu z okresowej kontroli, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego i przydatności do użytkowania obiektu budowlanego, estetyki obiektu budowlanego oraz jego otoczenia, o którym mowa w art. 62 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane.
Kontrola tą powinno być objęte również badanie instalacji elektrycznej i piorunochronnej w zakresie sprawności połączeń, osprzętu, zabezpieczeń i środków ochrony od porażeń, oporności izolacji przewodów oraz uziemień instalacji i aparatów tj. o wykroczenie z art. 93 pkt. 10 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. 2024, poz. 725) I. Obwinionych: M. G., R. G. i M. S. uznaje za winnych popełnienia zarzucanych im czynów i za to na podstawie art. 93 pkt 10 Ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo Budowlane (Dz. U. z 2024 r. poz. 725) wymierza każdemu z nich karę grzywny w kwocie 500 (pięćset) złotych.
II. Zwalnia obwinionych M. G., R. G. i M. S. od ponoszenia opłaty i zryczałtowanych wydatków postępowania w sprawie, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Orzeczenie stało się prawomocne dnia 13/11/2024 r. Podlega wykonaniu w stosunku do M. G. Za zgodność z oryginałem świadczę Na oryginale właściwe podpisy Orzeczenie stało się prawomocne dnia 22/11/2024 r. Podlega wykonaniu w stosunku do M. S. Za zgodność z oryginałem świadczę