Legislator Case Law & Legislation
VIII P 13/23 AI generated

Civil proceedings dismissed due to withdrawal after insurance settlement and out-of-court compensation payment.

Case Number VIII P 13/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim for damages following the plaintiff's withdrawal of the lawsuit after the defendants' insurer paid compensation. The plaintiff initially sought 100,000 PLN but later withdrew the suit after receiving 80,000 PLN from the insurer and an additional 27,650 PLN via settlement. Consequently, the court ordered the state to cover the costs of the appointed legal aid lawyer.

Legislator headnote

AI generated

Art. 203 k.p.c.; Art. 355 k.p.c.: Upon withdrawal of the claim after the dispute is resolved through settlement or payment, the court shall dismiss the proceedings.

Keywords

AI generated
withdrawal of claim insurance liability out-of-court settlement legal aid costs dismissal of proceedings state funding family law dispute

Cited Legislation

AI generated
Art. 203 k.p.c.
355 w związku z art. 203 k.p.c.; w punkcie – 2, nieuiszczone koszty sądowe przejął na rachunek Skarbu Państwa; w punkcie - 3 przyznał pełnomocnikowi przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki adwokat A.
Art. 355 k.p.c.
169-171) Postanowieniem z dnia 6.05.2025 r., Sąd Okręgowy w punkcie 1 - umorzył postępowanie w sprawie, na podstawie art. 355 w związku z art.
Art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach (punkt 3 i 4 sentencji wyroku) , Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c.: ponieważ sprawa została wszczęta przed dniem wejścia w życie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14.05.2024 r.
Art. 98 § 3 k.p.c.
O kosztach (punkt 3 i 4 sentencji wyroku) , Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c.: ponieważ sprawa została wszczęta przed dniem wejścia w życie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14.05.2024 r.
Dz.U. z 2024 r. poz. 764
Dz.U. z 2024 r. poz. 764), zatem, na podstawie § 8 pkt 5 w związku z par.
Dz. U. z 2019, poz. 18
art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c
tutejszy sąd zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 203 k.p.c
355 w związku z art. 203 k.p.c.; w punkcie – 2, nieuiszczone koszty sądowe przejął na rachunek Skarbu Państwa; w punkcie - 3 przyznał pełnomocnikowi przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki adwokat A.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: VIII P 13/23

UZASADNIENIE

w zakresie punktów 3 i 4 postanowienia z 6 maja 2025 r. Powódka N. K., reprezentowana przez przedstawicielkę ustawową M. S., działając za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego z urzędu, mocą postanowienia Sadu Okręgowego w Łodzi z dnia 17.01.2023 r. w sprawie(...)w pozwie z dnia 15.03.2023 r. wniosła o zasądzenie solidarnie od pozwanych M. B. i S. B. kwoty 100 000 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia następnego po dniu doręczenia pozwanym odpisu pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenie od pozwanych solidarnie kosztów procesu według norm przepisanych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty po śmierci ojca powódki M.

K. w dniu (...)r. (pozew – k. 3-12) Postanowieniem z dnia 26.06.2023 r. tutejszy sąd zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy o sygn. akt VIII P 46/18. (postanowienie z uzasadnieniem – k. 40, k. 48-49) Zażalenie na w/w postanowienie wywiódł pełnomocnik powódki. (zażalenie – k. 52-55) Postanowieniem z dnia 10.10.2023 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi, sygn. akt III(...) na skutek złożonego zażalenia uchylił zaskarżone postanowienie. (postanowienie z uzasadnieniem – k. 65-66 verte) W dniu 11.01.2024 r. pełnomocnik powódki poinformował sąd o podjęciu przez strony rozmów ugodowych i możliwości wypracowania warunków polubownego załatwienia sporu. (pismo – k.

88) Zarządzeniem z dnia 12.01.2024 r. sąd zakreślił pełnomocnikowi przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki 30- dniowy termin na powiadomienie sądu o wynikach negocjacji ugodowych. (zarządzenie – k.

89) W dniu 15.04.2024 r. pełnomocnik powódki poinformował tutejszy sąd, że wobec informacji pełnomocnika pozwanych o nieuzyskaniu dotychczas stanowiska ubezpieczyciela, który udzielał ochrony ubezpieczeniowej pozwanym w dacie zdarzenia w zakresie kwoty roszczenia, samodzielnie podjął starania aby bezpośrednio skontaktować się z ubezpieczycielem. (pismo – k.

94) Pismem z dnia 8.10.2024 r. pełnomocnik powódki cofnął częściowo pozew ze zrzeczeniem się roszczenia tj. w zakresie wypłaconej kwoty 52 350 zł, wskazując że w dniu 2.10.2024 r. po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego ubezpieczyciel pozwanych uznał swoją odpowiedzialność i wydał decyzję o przyznaniu na rzecz N. K. kwoty 52 350 zł. Jednocześnie pełnomocnik powódki w związku z koniecznością uzyskania zgody sądu rodzinnego na zawarcie ugody w niniejszej sprawie wniósł o zawieszenie niniejszego postępowania na podstawie art. 177§ 1 pkt 1 k.p.c. do czasu uzyskania zgody sądu rodzinnego na zawarcie ugody, (pismo – k. 125) Postanowieniem z dnia 10.10.2024 r. tutejszy sąd zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. do czasu uzyskania zgody sądu rodzinnego na zawarcie ugody w przedmiotowej sprawie. (postanowienie – k. 136) W dniu 5.02.2025 r. pełnomocnik powódki wniósł o podjęcie postępowania w związku z prawomocnym zakończeniem postępowania w przedmiocie wyrażenia zgody na zawarcie ugody. (pismo – k. 149) Postanowieniem z dnia 10.02.2025 r. tutejszy sąd podjął zawieszone mocą postanowienia z dnia 10.10.2024 r. postępowanie w sprawie. (postanowienie – k. 153) Pismem z dnia 30.04.2025 r. pełnomocnik powódki, w związku z zawarciem ugody i dokonaniem wypłaty, na rzecz powódki, przez ubezpieczyciela pozwanych, łącznej kwoty 80 000 zł (decyzją z dnia 2 października 2024 roku Towarzystwo (...) S.A. wydaną w sprawie (...)-03 przyznało na rzecz małoletniej kwotę 52 350 zł tytułem zadośćuczynienia a w wyniku zawarcia ugody pozasądowej w niniejszej sprawie dopłacona została kwota 27 650 zł zadośćuczynienia i odszkodowania) oświadczył, że, w imieniu małoletniej N. K. , cofa pozew ze zrzeczeniem roszczenia.

Pełnomocnik powódki wniósł, również, o nieobciążanie stron nieuiszczonymi kosztami sądowymi oraz o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu, zarówno, w niniejszym postępowaniu, jak i w postepowaniu zażaleniowym, w sprawie przed SA, sygn. akt III (...), oświadczając że koszty te nie zostały opłacone w całości ani w żadnej części. (pismo – k. 169-171) Postanowieniem z dnia 6.05.2025 r., Sąd Okręgowy w punkcie 1 - umorzył postępowanie w sprawie, na podstawie art. 355 w związku z art. 203 k.p.c.; w punkcie – 2, nieuiszczone koszty sądowe przejął na rachunek Skarbu Państwa; w punkcie - 3 przyznał pełnomocnikowi przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki adwokat A.

K. kwotę 1800 złotych, wraz z podatkiem od towarów i usług VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej z urzędu; w punkcie 4 - nakazał wypłatę pełnomocnikowi przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki adwokat A. K. z funduszu Skarbu Państwa kasy Sądu Okręgowego w Łodzi, kwotę opisaną w punkcie 3. (postanowienie – k. 175)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W związku z zawarciem ugody i dokonaniem wypłaty na rzecz powódki, przez ubezpieczyciela pozwanych Towarzystwo (...) S.A. łącznej kwoty 80 000 zł (decyzją z dnia 2 października 2024 roku - Towarzystwo (...) S.A. wydaną w sprawie (...)-03 przyznało, na rzecz małoletniej, kwotę 52 350 zł tytułem zadośćuczynienia , a w wyniku zawarcia ugody pozasądowej, w niniejszej sprawie dopłacona została dopłacona została kwota 27 650 zł zadośćuczynienia i odszkodowania) . Wobec powyższego powódka cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia.

O kosztach (punkt 3 i 4 sentencji wyroku) , Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c.: ponieważ sprawa została wszczęta przed dniem wejścia w życie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14.05.2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego, kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 764), zatem, na podstawie § 8 pkt 5 w związku z par. 15 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.

U. z 2019, poz. 18) - 50% opłaty - 2400 zł = 1200 zł, plus w zw. z § 16 ust. 1 pkt 2 cyt. Rozporządzenia ( w postępowania zażaleniowym, prowadzonym przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie III APz 32/23 [ postanowienie k. 65 ] – 50% opłaty w postepowaniu zażaleniowym – czyli 600 zł - łącznie kwota 1800 zł. Tak ustaloną kwotę kosztów zastępstwa procesowego, Sąd, zgodnie z § 4 ust 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. , podwyższył o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług (23 %).

Wobec powyższego, sąd przyznał i nakazał wypłacić z funduszu Skarbu Państwa – kasy Sądu Okręgowego w Łodzi, adwokat A. K., kwotę 1800 zł., wraz z podatkiem od towarów i usług VAT tytułem, nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej z urzędu.