Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 768/20 AI generated

Court convicts tax defendant for false income declaration and imposes daily fine penalty.

Case Number II K 768/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Kartuzy convicted the defendant of a tax offense for failing to declare property sales income in his 2014 tax return. The prosecution argued this omission reduced the tax base by over 22,000 PLN, violating specific sections of the Income Tax Act. The court upheld the conviction, applying the Criminal Code provisions for tax crimes and imposing a daily fine of 40 units.

Legislator headnote

AI generated

Art. 56 § 2 k.k.s.; Art. 9 ust. 2, Art. 14 ust. 1, ust. 2 pkt 2, Art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; The court established that concealing income from property sales constitutes a tax crime punishable by a daily fine when the tax base is artificially reduced.

Keywords

AI generated
tax crime false declaration income tax property sales daily fine Criminal Code tax evasion

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 ust. 2, Art. 14 ust. 1, ust. 2 pkt 2, Art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
przy ulicy (...) przez co uszczuplił podatek dochodowy w wysokości 22.792zł co stanowi naruszenie art. 9 ust.2, art.
Art. 56 § 2 k.k.s.
o popełnienie przestępstwa skarbowego z art. 56 § 2 k.k.s. w zw.
Art. 56 § 1 k.k.s.
z art. 56 § 1 k.k.s. w zw.
Art. 37 § 1 pkt 3 k.k.s.
z art. 37§1 pkt 3 k.k.s orzeka: I.
Art. 23 § 1 i § 3 k.k.s.
z art. 23 § 1 i § 3 k.k.s. wymierza mu karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych;
Art. 113 § 1 k.k.s.
na podstawie art. 113 § 1 k.k.s. w zw.
Art. 626 § 1 k.p.k.
z art. 626 § 1 k.p.k., art.
Art. 627 k.p.k.
626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k. oraz art.
Art. 3 ust. 1, Art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 23.07.1973r. o opłatach w sprawach karnych
oraz art. 3 ust. 1, art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 23.07.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.
art. 56 § 2 k.k
o popełnienie przestępstwa skarbowego z art. 56 § 2 k.k.s.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt. IIK 768/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2022 r. Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący : Sędzia Aleksandra Śledzińska Protokolant : Dominik Szymikowski W obecności oskarżyciela skarbowego P. M. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2022r. sprawy: Ł. Z. - ur. (...) w R., syna R. i T. z domu N. oskarżonego o to, że: w dniu 28.04.2015r. w K. jako podatnik podał nieprawdę w złożonym wspólnie z małżonką, w Urzędzie Skarbowym w K. zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) według wzoru PIT-36 za rok 2014r. poprzez nie wykazanie dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych tj: - w dniu 12.06.2014r. na podstawie aktu notarialnego Repertorium A nr 3456/2014 udziału ½ części nieruchomości położonej w G. ul. (...) - w dniu 10.07.2014r. na podstawie aktu notarialnego Repertorium A nr 5986/2014 lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w R. przy ul. (...) - w dniu 07.10.2014r. na podstawie aktu notarialnego Repertorium A nr 1945/2014 lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w K. przy ulicy (...) przez co uszczuplił podatek dochodowy w wysokości 22.792zł co stanowi naruszenie art. 9 ust.2, art. 14 ust.1 i ust.2 pkt 2 oraz art. 26 ust.1 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (jt.Dz.

U. z 2019r. poz 1387 z późn.zm) w brzmieniu obowiązującym na dzień popełnienia czynu tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 3 k.k.s orzeka: I. Oskarżonego Ł. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu oskarżeniem czynu i za to, przy zastosowaniu art. 37§1 pkt 3 k.k.s na mocy art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 23 § 1 i § 3 k.k.s. wymierza mu karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych;

II. Na mocy §17.1 pkt.1, §17.2 pkt. 3, §20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy E. T. kwotę 841,32 (ośmiuset czterdziestu jeden złotych trzydziestu dwóch groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu na etapie postępowania przygotowawczego oraz przed sądem III. na podstawie art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k. oraz art. 3 ust. 1, art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 23.07.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.

U. 1983r. nr. 49, poz. 223) zasadza od skarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe: kwotę 941,32 (dziewięciuset czterdziestu jeden złotych trzydziestu dwóch groszy) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 400 (czterystu) złotych tytułem opłaty.