Court increased military pension war service bonus from 10% to 11.5% by counting partial months. Verdict: partially_allowed.
Legislator summary
AI generatedThe court partially allowed the appellant's appeal, increasing the military pension war service bonus from 10% to 11.5%. The appellant argued that the pension office incorrectly rounded service periods, failing to count 23 partial months of war zone service instead of just 20 full months. The court ruled that the relevant regulations require counting each partial month of service in war zones, thereby increasing the statutory bonus rate.
Legislator headnote
AI generatedArt. 15 ust. 3 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych; § 26 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów: The calculation of military pension increases for war zone service must include every partial month of service, not merely full months, resulting in a higher percentage increase than if only complete months were counted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII U 1898/25
UZASADNIENIE
Decyzją z 9.05.2025 roku, Dyrektor (...)w Ł., przyznał R. L., od 1.02.2025r., emeryturę wojskową, uwzględniając 10 % zwiększenia wysługi emerytalnej za pełnienia służby w strefie działań wojennych. /decyzja k. 49-56akt (...), wyliczenie wysługi emerytalnej k.56 akt (...)/ Ubezpieczony R. L., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, przez złożył odwołanie od tej decyzji, wnosząc o przeliczenie podstawy wymiaru należnej mu emerytury z uwzględnieniem tego, że przez okres 23 rozpoczętych miesięcy pełnił służbę wojskową w warunkach szczególnych - za które za każdy miesiąc winien mieć zwiększone świadczenie emerytalne o 0,5 % co w sumie daje zwiększenie o 11,5 % a nie jak przyjął organ rentowy wydający zaskarżoną decyzje o 10 %, nadto o zasadzenie od organu rentowego na rzecz odwołującego kosztów postepowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Odwołujący wskazał, że organ rentowy nieprawidłowo, z naruszeniem przepisów procesowych, a mianowicie art. 15 ust. 3 w zw. z ust. 5 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin w zw. z § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady ministrów z dnia 15.07.2011 w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur wojskowych w zw. z § 26 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10.02.2012 w sprawie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin, błędnie uznał że okresy służby w strefie działań wojennych podlegają zliczeniu i zaokrągleniu do pełnego miesiąca podczas gdy w sprawie należało zliczyć każdy rozpoczęty miesiąc służby i na tej podstawie określić przelicznik zwiększenia emerytury /odwołanie k. 3-6/ W odpowiedzi na odwołanie, Dyrektor (...) w Ł. wniósł o jego oddalenie, podnosząc, że sposób wyliczenia każdego rozpoczętego miesiąca pełnienia służby na froncie w czasie wojny lub w strefie działań wojennych przy obliczaniu wysługi emerytalnej jest zgodny z § 26 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10.02.2012 w sprawie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin. /odpowiedź na odwołanie k. 17-19/ Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Wnioskodawca - R. L., urodzony w dniu (...) w dniu 27.02.2025 r., złożył wniosek o emeryturę wojskową. ( okoliczność niesporna, wniosek k. 5-9 akt (...)) Wnioskodawca pełnił służę w strefie działań wojennych w Polskim (...)od dnia 28.06.2006 do dnia 21.01.2007 r., następnie w Polskim (...)od dnia 19.10.2008 r. do dnia 05.05.2009 r. i od dnia 08.04.2012 do 25.10.2012 r. ( okoliczności bezsporne, świadectwo służby k. 12 -16 akt (...), zaświadczenia k. 27-29 akt (...) oraz k. 11 opis przebiegu służby wojskowej k. 12-15) Zaskarżoną decyzją z 9.05.2025 roku, Dyrektor(...) w Ł. przyznał R.
L. od dnia 1.02.2025 emeryturę wojskową, uwzględniając 1% zwiększenia wysługi emerytalnej z tytułu pełnienia służby w szczególnych warunkach, tj. w strefie działań wojennych tj. za zliczony okres 1 roku 8 miesięcy. (decyzja z załącznikami k.49-56 akt (...)) Powyższy stan faktyczny był w całości niesporny i wynika z niekwestionowanych przez strony, dokumentów, znajdujących się w aktach sprawy i załączonych akt emerytalnych wnioskodawcy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie i skutkuje zmianą zaskarżonej decyzji. Pomiędzy stronami nie było sporu, co do okresu pełnienia służby w strefie działań wojennych, ale sposób liczenia - tego okresu. Przedmiotem sporu, w niniejszej sprawie, była, bowiem, zasadność domagania się, przez wnioskodawcę, podwyższenia podstawy wymiaru świadczenia emerytalnego (emerytury wojskowej) o 0,5% z tytułu pełnienia służby w strefie działań wojennych do 11,5%, w miejsce 10 %. Zasady ustalenia podstawy wymiaru emerytury, z tytułu służby wojskowej, reguluje art. 15 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (t.j.
Dz.U. z 2025 r. poz. 305). W myśl przepisu art. 15 ust. 3 w/w ustawy, emeryturę podwyższa się o 0,5% podstawy wymiaru za każdy rozpoczęty miesiąc pełnienia służby na froncie w czasie wojny lub w strefie działań wojennych. Jak przyjmuje judykatura, w przypadku służby w strefie działań wojennych, każdy rozpoczęty miesiąc służby powoduje podwyższenie podstawy wymiaru świadczenia, niezależnie od tego, ile dni w tym miesiącu służba była pełniona, co nie stanowi naruszenia art. 15 ust 3 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur wojskowych (Dz.
U. z 2004 r. Nr 67, poz. 618 z późn. zm.) (zob. wyroki Sądu Apelacyjnego w Białymstoku: z dnia 2 grudnia 2014 r., III AUa 898/14, oraz z dnia 29 października 2014 r., III AUa 756/14, Legalis wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 24 października 2019 III AUa 1335/18). Z kolei § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 lipca 2011 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur wojskowych (Dz.U. 2011 Nr 159, poz. 946) stanowi, że emeryturę wojskową podwyższa się o 0,5% podstawy wymiaru za każdy rozpoczęty miesiąc pełnienia służby w strefie działań wojennych w polskich kontyngentach wojskowych wydzielonych z Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej lub przez kierowanych do pełnienia służby w tej strefie z polskich przedstawicielstw wojskowych oraz polskich zespołów łącznikowych przy organizacjach międzynarodowych i międzynarodowych strukturach wojskowych albo bezpośrednio z organizacji międzynarodowych, międzynarodowych struktur wojskowych i obcych jednostek wojskowych.
Zgodnie, również, z treścią § 26 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lutego 2012 r. w sprawie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2107) przy obliczaniu wysługi emerytalnej sumuje się poszczególne okresy o jednakowym procentowym wskaźniku, obejmujące lata, miesiące i dni. Sumę dni zamienia się na miesiące, przyjmując za miesiąc trzydzieści dni kalendarzowych. Sumę miesięcy zamienia się na lata, przyjmując pełne 12 miesięcy za jeden rok.
W końcowym podsumowaniu okresy niepełnych miesięcy nie są uwzględniane, z wyjątkiem okresów, o których mowa w art. 15 ust. 3 ww. ustawy. Treść tych przepisów nie pozostawia, w ocenie Sądu Okręgowego, wątpliwości, iż, w przypadku służby w strefie działań wojennych, każdy rozpoczęty miesiąc służby powoduje podwyższenie podstawy wymiaru świadczenia niezależnie od tego, ile dni w tym miesiącu służba była pełniona (zob. wyroki Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 15 lutego 2023 r., III AUa 696/21, Legalis oraz z dnia 17 lipca 2018 r., III AUa 554/17, Legalis).
Podstawą rozstrzygnięcia jest przepis § 26 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lutego 2012 r. w sprawie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin, które to rozporządzenie obowiązuje od dnia 7 marca 2012 r. W przepisie tym, w sposób jasny wskazano, iż okresy niepełnych miesięcy nie są uwzględniane, z wyjątkiem okresów, o których mowa w art. 15 ust. 3 ww. ustawy. Zaskarżona aktualnie decyzja, została wydana z naruszeniem przepisów art. 15 ust. 3 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 lipca 2011 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur wojskowych oraz § 26 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lutego 2012 r. w sprawie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin (por. w tym zakresie wyrok SA w Białymstoku z dnia 2 grudnia 2014 r, III AUa 898/14, Lex nr 1623819, jak również wyrok SA w Łodzi z dnia 16 kwietnia 2019 r.
III AUa 1144/18). Sąd Okręgowy zważył, iż organ w tym zakresie kierował się brzmieniem § 26 ust. 1 zdanie czwarte rozporządzenia wykonawczego z uwzględnieniem zapisu, że "w końcowym podsumowaniu okresy niepełnych miesięcy nie są uwzględniane" - jednakże błędnie pomijając dalszą część tego zdania, tj. "z wyjątkiem okresów, o których mowa w art. 15 ust. 3 ww. ustawy". A zatem pozwany organ ustalił sumując wyłącznie konkretne okresy służby na froncie w czasie wojny lub w strefie działań wojennych ubezpieczonego, iż wynosi ona 1 rok 8 miesięcy, po czym dopiero tak ustaloną już sumę w oparciu o art. 15 ust. 3 ustawy zaokrąglił w górę do pełnego miesiąca - uzyskując wynik 20 miesięcy, co w konsekwencji oznacza obliczenie wymiaru świadczenia z tytułu pełnienia służby na froncie podczas wojny lub w strefie działań wojennych na poziomie 10%.
W ocenie Sądu Okręgowego, sposób liczenia, rozpoczętych miesięcy, przez wojskowy organ emerytalny, jest sprzeczny z powołanymi przepisami. W oparciu, bowiem, o, cytowane wyżej, przepisy art. 15 ust. 3 ustawy w związku z § 4 ust. 1 punkt 2 rozporządzenia w związku z § 26 ust. 1 zdanie czwarte, rozporządzenia wykonawczego, do ustalenia ubezpieczonemu wymiaru świadczenia z tytułu pełnienia służby na froncie podczas wojny lub w strefie działań wojennych należało uwzględnić nie tylko konkretne okresy służby na froncie w czasie wojny lub w strefie działań wojennych ubezpieczonego - ale, co wynika z § 26 ust. 1 zdanie czwarte rozporządzenia wykonawczego, pełne miesiące takiej służby.
Okres służby wnioskodawcy w strefie działań wojennych powinien wynosić 23 miesiące z uwagi na pełnienie służby w Polskim (...)od dnia 28.06.2006 do dnia 21.01.2007 r. ( 8 rozpoczętych miesięcy) , następnie w Polskim (...) od dnia18.10.2008 r. do dnia 05.05.2009 r. ( 8 rozpoczętych miesięcy) i od 08.04. 2012 do 25.10.2012 ( 7 rozpoczętych miesięcy) . To zaś oznacza, że wnioskodawca legitymuje się łącznie okresem 23 miesięcy rozpoczętych, a zatem zwiększenie winno wynieść 11,5 % (23 miesiące x 0,5%). Powyższe obliczenie powoduje wzrost liczby miesięcy pełnienia służby o 3 miesiące , co w kontekście przelicznika 0,5% za każdy miesiąc (art. 15 ust.
3) oznacza, iż podstawa wymiaru świadczenia z tytułu pełnienia służby na froncie podczas wojny lub w strefie działań wojennych dla ubezpieczonego powinna zostać ustalona na poziomie 1,5 % wyżej niż to miało miejsce. Zasadnie więc wnioskodawca domagał się podwyższenia podstawy wymiaru świadczenia o 1,5% z tytułu pełnienia służby w strefie działań wojennych do 11,5% w miejsce 10%. Z uwagi na powyższe, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję i przeliczył wymiar emerytury wojskowej wnioskodawcy podwyższając procentowe zwiększenie wysługi emerytalnej do 12% z tytułu służby w strefie działań wojennych. W przedmiocie kosztów procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 9 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1964). O odsetkach ustawowych za opóźnienie od zasądzonej kwoty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 1 k.p.c. J.L.