Legislator Case Law & Legislation
VII Pz 76/13 AI generated

Court corrects clerical error in defendant name and dismisses employee's appeal for unpaid wages.

Case Number VII Pz 76/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court first corrected a clerical error misidentifying the defendant as a different company. The employee's appeal regarding unpaid wages and other benefits was subsequently dismissed by the court. This decision was made because the substantive claims lacked merit, while the only procedural issue was a simple typographical mistake in the company name.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.: The court must correct obvious clerical errors in party identification; however, appeals based on substantive claims for unpaid remuneration are dismissed if the lower court's findings were correct.

Keywords

AI generated
clerical error correction party identification mistake dismissal of appeal unpaid wages claim labor dispute procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 386 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VII Pa 22/14 VII Pz 76/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca– Sędzia SO Anna Rodak Sędziowie: Sędzia SO Karol Kotyński Sędzia SO Monika Pawłowska-Radzimierska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Mirosława Kuchnio po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2014 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa S. J. przeciwko DCP Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w P. o wynagrodzenie za pracę, odprawę pieniężną, ekwiwalent za pranie odzieży roboczej i odszkodowanie z tytułu nieterminowej wypłaty wynagrodzenia na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Pabianicach IV Wydziału Pracy z dnia 25 lipca 2013 roku w sprawie sygn. akt IV P 3/12 oraz zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Pabianicach IV Wydziału Pracy z dnia 25 lipca 2013 roku w sprawie sygn. akt IV P 3/12 1. prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w zaskarżonym wyroku i postanowieniu w ten sposób, iż błędne oznaczenie strony pozwanej (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P.” zastępuje oznaczeniem:

„DCP Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w P.”;

2. oddala apelację i zażalenie.